Решение по делу № 1-10/2014 от 06.02.2014

Дело № 1 -10/2014

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

06 февраля 2014 года г.Котлас

Мировой   судья судебного  участка №3 г.  Котласа Архангельской области Мартынюк И.А.,  с участием:

государственного  обвинителя -  помощника Котласского  межрайонного  прокурора  Ерошиной Е.А.,

подсудимого Лыкова Н.Н.,

защитника - адвоката Балуева В.В., предоставившего  удостоверение № …  и ордер № …от  _._._ года,

потерпевшего К.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лыкова Н.Н., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  158 ч. 1   УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Лыков Н.Н. совершил  кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества,          при следующих обстоятельствах:

Он  _._._ года в период  с  13 часов до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре магазина «…», расположенного  на  улице … в городе …Архангельской области, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно взял и похитил лежащий на  полу, принадлежащий К. аккумуляторный шуруповерт марки «…» модели  «…»,серийный номер …, стоимостью 4000 рублей, после чего с  похищенным скрылся, распорядившись в последствии  в личных интересах, причинив своими действиями К. имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый Лыков Н.Н. в судебном  заседании показал, что обвинение ему  понятно,  с предъявленным  обвинением согласен, по существу предъявленного обвинения вину признает полностью, ходатайство о постановлении  приговора без проведения  судебного  разбирательства поддерживает, оно  им  заявлено  добровольно  и после консультации  с защитником,  осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник    Балуев В.В.   ходатайство  подсудимого   Лыкова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства поддержал.

Потерпевший К. в судебном заседании,  после разъяснения  ему  положений ст.ст.314-317 УПК РФ, не возражал  против проведения судебного разбирательства в особом порядке- постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства в связи с согласием    Лыкова Н.Н. с предъявленным ему  обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не  возражал   против проведения судебного  разбирательства в особом порядке- постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства в связи с согласием    Лыкова Н.Н. с предъявленным  ему обвинением.

             Мировой судья  приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился  подсудимый Лыков Н.Н., обоснованно  и   условия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.  

             Действия Лыкова Н.Н.  необходимо квалифицировать  по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он  умышленно, тайно, с корыстной целью совершил кражу, то есть тайное  хищение чужого имущества, которыми являлся аккумуляторный шуруповерт марки «…» модели  «…»,серийный номер …, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий  К.

             При назначении наказания подсудимому  Лыкову Н.Н., мировой  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им   преступления, личность  виновного, в том числе  обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание, а также  влияние  назначенного  наказания на  исправление осужденного    и на условия  жизни его   семьи.

             Мировой  судья  учитывает  и  требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер   назначенного  наказания не  может  превышать  две  трети  максимального  срока или размера наиболее  строгого  вида наказания,  предусмотренного за  совершенное  преступление.

         Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Лыкова Н.Н. мировой судья     считает   явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном,  добровольное  возмещение  ущерба. Отягчающим  вину обстоятельством -  рецидив преступлений на основании ст.18 ч.1 УК РФ, т.к.   Лыков Н.Н.  совершил умышленное  преступление,  имея  судимости  за ранее совершенные  умышленные  преступления. 

      Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется  …, по месту работы - … .

      Учитывая  все  обстоятельства  совершенного  преступления,  его   тяжесть, данные  о  личности  подсудимого,  смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,  мнение  потерпевшего  о мере  наказания,  мировой  судья приходит к выводу, что  исправление   Лыкова Н.Н.возможно  с  назначением  наказания,  не связанного  с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

               Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ мировой судья с учетом  возраста подсудимого, его  трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на Лыкова  Н.Н.  определенные обязанности, способствующие его  исправлению:  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного  и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий  контроль за поведением условно  осужденного  в соответствии  с установленным указанным органом  периодичностью и графиком.

     Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для  постановления  приговора без  назначения наказания или освобождения от наказания не  имеется.  

      Процессуальные  издержки  по делу в виде оплаты труда  адвокату Балуеву В.В.     в сумме  1870 рублей  за оказание подсудимому   юридической помощи в стадии предварительного расследования на основании ст. 316 п.10 УПК РФ   взысканию с подсудимого    не  подлежат,  в связи с чем мировой судья относит их за счет федерального бюджета.

     Вещественное доказательство по  делу: аккумуляторный шуруповерт марки «…» модели  «…»,серийный номер …,  переданный на ответственное хранение потерпевшему К., на основании ст.81 УПК РФ, - оставить у собственника.

     Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316  УПК РФ, мировой     судья,

п р и г о в о р и л:

     Признать  Лыкова  Н.Н. виновным   в совершении  преступления,  предусмотренного  по  ст.  158 ч.1 УК РФ,   и назначить ему   наказание  в виде   01 (одного)  года  лишения свободы.

     В силу  ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

               Возложить на Лыкова  Н.Н. определенные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного  и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий  контроль за поведением условно  осужденного  в соответствии  с установленным указанным органом  периодичностью и графиком.

     Меру   пресечения в отношении   Лыкова  Н.Н.   на апелляционный период  оставить прежнюю - подписку о  невыезде  и  надлежащем поведении.

     Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей  отнести за счет  средств федерального бюджета.

     Вещественное доказательство по  делу: аккумуляторный шуруповерт марки «…» модели  «…», серийный номер … - оставить у собственника.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласский городской  суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3  города Котласа в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ   приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                           И.А.Мартынюк