Решение по делу № 4-555/2015 от 10.07.2015

Дело № 4-555/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

по делу об административном правонарушении

гор. <АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

                                                                                                     <ФИО1>  <ФИО2>,

в помещении мировых судей по адресу<АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении о невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1.  КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны,  отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, русским языком владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> не выполнил требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> области, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион,  с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на ул. <АДРЕС> гор. Коряжме, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения.

<ФИО3> на судебном заседании пояснения давать не пожелал.

Вина правонарушителя подтверждена:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что <ФИО3> не выполнил требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. События правонарушения и сведения о нем исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он реализовал;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством по основаниям подозрения об управлении  транспортным средством правонарушителем в состоянии опьянения. Согласно данного документа, <ФИО3> в присутствии двух понятых, как водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, отстранен от управления транспортным средством, а не иное лицо. Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> отказался;

 бумажным носителем к протоколу, согласно которого содержатся аналогичные сведения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которого правонарушитель пройти медицинское освидетельствование отказался, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился резкий запах алкоголя из полости рта правонарушителя, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что <ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено ему как лицу, управляющему транспортным средством. Понятые удостоверили факт отказа от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России <ФИО5> <ФИО6>, согласно которого <ДАТА4> был замечен в движении автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, который двигался по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, виляя из стороны в строну, то увеличивая, то снижая скорость.  При помощи СГУ автомобиль был остановлен. При общении с водителем, которым оказался <ФИО3>, из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, а так же отсутствовало при себе водительское удостоверение и отсутствовал полис ОСАГО. В присутствии двух понятых <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, сотрудником ГИБДД  было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель отказался, на основании чего сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался. В протоколах, административных материалах от подписей копий и объяснений  гражданин <ФИО3> отказался.

 Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ как невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку правонарушителем были нарушены п. 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения  правонарушителем - установлен. Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Из смысла и содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» видно, что освидетельствование проводиться на основании протокола о направлении на освидетельствование. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующим признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и т.д.

Как установлено представленными документами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось пройти АЛКОТЕКТОРОМ  PRO 100 combi <НОМЕР>. Данный прибор прошел Госповерку <ДАТА7>

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в      соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Как установлено указанные выше документы имеют все необходимые сведения, а также подписи понятых.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, водитель  отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и имелся запах алкоголя из его полости рта.

Протокол  о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

<ФИО3> в момент совершения процессуальных действий, а также в момент составления протокола об административном правонарушении, не заявлялось об отсутствии понятых, а также фиксировании ими совершаемых в их присутствии процессуальных действий в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО3> и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.  Событие административного правонарушения и сведения о <ФИО3> как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ <ФИО3> разъяснены при производстве  по делу об административном правонарушении.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст. 7, 20 Конституции РФ).

        Являясь участником дорожного движения, <ФИО3> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.  

           По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года,  лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

         Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, он в силу личного волеизъявления отказался от подписания составленных в отношении его процессуальных документов и отказался от  получения копий документов.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.2, 4.3. КоАП РФ, не имеется.       

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, все обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городском суде в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: <ФИО7>