Дело № 1-147/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
06 ноября 2013 года город Мурманск
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гулевского <ИО>
защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Межуевой <ИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
обвиняемой Титовой <ИО>
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
У С Т А Н О В И Л :
Титова <ИО> обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ДАТА> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> Титова <ИО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: город <АДРЕС>, с целью допуска к работе в должности продавца продовольственных товаров магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО "Мир вкуса", расположенного по адресу: город <АДРЕС>, зная о том, что для допуска к работе в организацию торговли необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о результатах медицинских обследований и лабораторных исследований и не желая проходить медицинское обследование, имея при себе личную медицинскую книжку <НОМЕР> на своё имя, в которой за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей Соколовым <ИО> были внесены поддельные оттиски штампов медицинских учреждений, то есть достоверно зная, что на страницах 17, 19, 25, 27 и 31 её личной медицинской книжки оттиски штампов являются поддельными и допуск её к работе в сфере торговле продуктами питания не соответствует действительности, поскольку медицинский осмотр она не проходила, предъявила заведомо подложный документ - указанную личную медицинскую книжку на имя Титовой <ИО> заведующей магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Белохоновой <ИО> используя который, получила право на работу в должности продавца в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, оттиски печатей и штампов: <ОБЕЗЛИЧЕНО> медицинской книжки на имя Титовой <ИО> нанесены печатными формами, изъятыми <ДАТА5> в ходе обыска квартиры <НОМЕР>. Титова <ИО> использовала заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку <НОМЕР> на своё имя, предъявив её, как подлинную, при получении допуска к работе, поскольку, согласно п.п. 13.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066.-01, обязательным условием при поступлении на работу в организацию торговли является прохождение медицинского осмотра.
По окончанию дознания Титова <ИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В ходе судебного заседания обвиняемая Титова <ИО> и её защитник <ИО8>. поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить, указав при этом, что Титова <ИО> полностью осознала свою вину, в содеянном раскаивается, в ходе дознания с самого начала давала признательные показания. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.
Государственный обвинитель Гулевский <ИО> не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемая общественной опасности не представляет.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что совершённое Титовой <ИО> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, Титова <ИО> не судима, добровольно явилась с повинной, в содеянном раскаялась, с начала дознания давала признательные показания, признав свою вину в совершении преступления, что свидетельствует о её деятельном раскаянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая в настоящее время общественной опасности не представляет.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 28 УПК (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Титовой <ИО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с её деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░5>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░> - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░