Решение по делу № 5-834/2011 от 18.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, РК    18 августа 2011 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми Микушева С.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Емва, ул. Дзержинского, д.136 «а», дело об административном правонарушении, в отношении:

       юридического лица ГУ РК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

            привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ,

Установил:

       Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 августа 2011 года, составленного должностным лицом - государственным инспектором Княжпогостского района по пожарному надзору, 01 августа 2011 года  в 10.45 часов при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ГУ РК <данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. <данные изъяты>, было установлено, что юридическое лицо не исполнило в установленный законом срок пункты 3,4,5,6,7,8 Предписания № 44/1/1 отделения государственного пожарного надзора Княжпогостского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14 апреля 2011 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

       Представитель ГУ РК <данные изъяты>» Пугачева Т.И. при рассмотрении дела вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, пояснила, что согласно выданному предписанию  юридическим лицом проводилась и проводится соответствующая  работа, а именно: сделан запрос  в ОАО ПИ «Комигражданпроект» по вопросу расширения проемов, направлено ходатайство о выделении дополнительных средств на составление проектной документации, согласование её с разработчиком типовой серии жилого дома и получение государственной экспертизы, составлена локальная смета на проведение данных работ, кроме этого, решением Княжпогостского районного суда РК от 07 июня 2011 года, срок исполнения пунктов 3,4,5,6,7,8 Предписания № 44/1/1 продлен до 01 декабря 2011 года.

       Заслушав доводы представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

       Часть 12 статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

       Как следует из материалов дела, 14 апреля 2011 года ГУ РК <данные изъяты>», должностным лицом отделения государственного пожарного надзора Княжпогостского района было выдано предписание №44/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами в РФ.

       Данное предписание не было оспорено ГУ РК <данные изъяты>», в установленном порядке (в том числе - в судебном), доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных нарушений ГУ РК <данные изъяты>», не представлено.  

       Таким образом, предписание № 44/1/1 от 14 апреля 2011 года, является законным и  обоснованным.

          В результате внепланового мероприятия по надзору, проведенного 01 августа 2011 года, было выявлено, что ГУ РК <данные изъяты>»,  в установленный срок не выполнило пункты 3, 4,5,6,7,8 Предписания.

       Решением Княжпогостского районного суда РК от 07 июня 2011 года срок исполнения вышеуказанного предписания, а именно пунктов 3, 4,5,6,7,8   продлен до 01 декабря 2011 года.

       Действия юридического лица, верно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, нахожу возможным производство по делу прекратить, признав данное деяние малозначительным, с вынесением юридическому лицу,  привлекаемому к административной ответственности устного  замечания.

       Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

       Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О  НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОБ  АДМИНИСТРАТИВНЫХ  ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

       Как следует из представленных в обоснование своих доводов представителем юридического лица Пугачевой Т.И. доказательств, юридическим лицом принимались меры для исполнения предписания, необходимая работа в данном направлении ведется и по настоящее время, что требует определенных материальных затрат.

       Представленные в обоснование доказательства, безусловно свидетельствуют о том, что юридическим лицом, ведется  соответствующая работа  по устранению нарушений требований пожарного законодательства, изыскиваются денежные средства.

       В рассматриваемой ситуации суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, и не связано с умыслом на совершение вменяемого административного правонарушения.

       При признании деяния малозначительным, дело об административном правонарушении подлежит прекращению с объявлением лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - устного замечания.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Юридическое лицо ГУ РК <данные изъяты>», освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении  юридического лица ГУ РК <данные изъяты>»,  -  прекратить. 

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд в течение десяти дней с момента вручения.

Мировой судья                                    С.В. Микушева