Решение по делу № 1-76/2015 от 14.12.2015

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       <АДРЕС>                                                                              

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания -  <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>,

подсудимого - <ФИО5>,

защитников - адвокатов коллегии адвокатов <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого,  не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7,  кв. 43,  юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО5> виновен в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории <АДРЕС> округа <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 03 часов 55 минут до 06 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «Империя плюс», расположенного в д. 14 по ул. <АДРЕС> Партизан в <АДРЕС>, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции - полицейского роты полиции <НОМЕР> батальона  полиции филиала ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО10> и старшего полицейского взвода <НОМЕР> роты полиции <НОМЕР> батальона полиции филиала ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО11>, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавших на основании ст.12 Федерального Закона РФ «О полиции» от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ и должностных регламентами полицейских в составе 2 роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области и должностным регламентом полицейского (кинолога) филиала  ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области, утвержденных <ДАТА5> начальником филиала по <АДРЕС> ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО12>, в соответствии с которым они, как сотрудники полиции, обязаны «предотвращать и пресекать преступления и пресекать административные правонарушения, выяснять  причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать к нарушителям меры административного воздействия»,  в ответ на законные действия <ФИО11> и <ФИО10>  по пресечению административного правонарушения, публично, в присутствии других лиц, умышленно оскорбил представителей власти <ФИО11> и <ФИО10> , назвав их словами, неприличествующими в отношении работников полиции и унижающими их честь и достоинство.

Подсудимый <ФИО5> полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник - адвокат <ФИО8> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено <ФИО5> добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности виновного, его отношение к совершённому деянию; наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств; все обстоятельства дела, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

По материалам уголовного дела подсудимый <ФИО5> характеризуется следующим образом: юридически не судим (л.д.121); на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется (л.д.122,123); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,  жалоб на его поведение от соседей не поступало  (л.д. 125).

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.36-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 73-77), мировой судья, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как <ФИО5> не отрицает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления.

<ФИО5> юридически  не судим, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что назначение <ФИО5> наказания в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом мировой судья учитывает, что к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, <ФИО5>  не относится.

Оснований для применения к <ФИО5> положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах сроков наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная <ФИО5>, подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8 415 рублей, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи <ФИО5> в ходе предварительного следствия (на сумму 2 805 рублей) и судебного разбирательства по назначению (на сумму 5 610 рублей), взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев,возложив на <ФИО5> обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

 -  не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8 415 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой  судья                          <ФИО1>

Копия верна: мировой  судья                                                             <ФИО1>