Решение по делу № 2-214/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-214/15                                                                                                        Мотивированное решение составлено

                                                                                                                                                                         13 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                24 апреля 2015 года                                                                                                                                               пос.Коноша

                Мировой судья Ерина И.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области,

при секретаре Куликовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой А.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

                Сухарева А.А. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере в размере 26 709 рублей 11 копеек.

                В обоснование исковых требований истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости, проживает в Архангельской области с 1964 года, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет более 27 лет. Она имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. Льготой по оплате проезда не пользовалась. В январе - феврале 2015 года она ездила на отдых в Египет. Ответчик не оплачивает ей стоимость проезда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 709 рублей 11 копеек.

                Истец Сухарева А.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает.

                Представитель ответчика в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Согласно представленному отзыву, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец находилась на отдыхе не на территории Российской Федерации.

                В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                Исследовав письменные доказательства, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г.  № 4520-1 неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности предоставлено право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии со ст.4 указанного Закона финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда РФ.

В целях реализации ст.34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса.

В судебном заседании установлено, что истец Сухарева А.А. является неработающим пенсионером по старости, проживает в Коношском районе Архангельской области, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что подтверждается копиями трудовой книжки и пенсионного удостоверения истца.

Ранее истец льготой по оплате стоимости проезда не пользовалась, что подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ в Коношском районе от 10 марта 2015 года № 1298.

Осуществление истцом отдыха в Арабской Республике Египет в период с 1 по 9 февраля 2015 года подтверждается посадочными талонами, справками туристического агентства «…» и ООО «…» от 19 февраля 2015 года, туристической путевкой серии АТ № 016368 от 23 января 2015 года, копией агентского договора от 23 января 2015 года, маршрутной квитанцией электронного билета на воздушную перевозку, проездными документами на железнодорожный транспорт.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе  Архангельской области от 6 марта 2015 года № 63502 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

Мировой судья не принимает возражения ответчика относительно отдыха пенсионера за пределами территории РФ.

В силу п.2, 3, 6 вышеуказанных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил, один раз в два года.

Как следует из буквального толкования указанного положения, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории РФ при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и также проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ.

Размер исковых требований, заявленный истцом в сумме 26 709 рублей 11 копеек, подлежит уменьшению до 6697 рублей 80 копеек, по следующим основаниям.

Согласно проездным документам и справкам ОАО «РЖД», стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст.Коноша до ст.Москва и от ст.Москва до ст.Коноша составила 1097 рублей 80 копеек + 1025 рублей 50 копеек = 2123 рубля 30 копеек.

Мировой судья полагает, что стоимость авиаперелета истца должна быть рассчитана следующим образом.

Из маршрутной квитанции электронного билета и посадочных талонов следует, что Сухарева А.А. осуществляла перелет по маршруту Москва (Домодедово) - Хургада 1 февраля 2015 года рейсом 7К 9241, перелет по маршруту Хургада - Москва (Домодедово) 9 февраля 2015 года рейсом 7К 9241 авиакомпании «…» ОАО «…».

Из ответа ОАО «…» от 13 марта 2015 года № 01-0216 следует, что общая протяженность рейса по маршруту Москва (Домодедово) - Хургада (рейс 7К 9241 от 1 февраля 2015 года) составляет 3513 километров, протяженность указанного маршрута до точки пересечения государственной границы РФ составляет 615 километров, общая протяженность рейса по маршруту Хургада - Москва (Домодедово) (рейс 7К 9242 от 9 февраля 2015 года) составляет 3426 километров, протяженность указанного маршрута до точки пересечения государственной границы РФ составляет 596 километра. Ближайший город (аэропорт) к месту пересечения границы РФ по указанным маршрутам - Белгород.

Общая протяженность маршрута, по которому летел истец: 3513 км. + 3426 км. = 6939 км.

Общая протяженность маршрута, по которому летел истец по территории РФ: 615 км. + 596 км. = 1211 км.

Следовательно, величина отношения ортодромии по РФ к общей ортодромии (%) по авиамаршрутуМосква (Домодедово) - Хургада - Москва (Домодедово) составляет: 1211 км. : 6939 км. = 17,45 %.

Истцом представлена справка туристического агентства «Апельсиновое солнце» от 19 февраля 2015 года, согласно которой авиаперелет Сухаревой А.А. по маршруту Москва - Хургада - Москва выполнялся по воздушному коридору Москва - Сочи - Москва, и стоимость авиабилета по маршруту Москва - Сочи - Москва составила 24 135 рублей 71 копейку.

Из ответа ОАО «…» от 13 марта 2015 года № 01-0216 следует, что маршрут авиаперелета истца не проходил через аэропорт города Сочи, а проходил через аэропорт города Белгород, в связи с чем мировой судья признает справку туристического агентства «…» от 19 февраля 2015 года недостоверным доказательством, а полагает достоверными сведения  о стоимости авиаперелета, содержащиеся в справке ООО «…» от 19 февраля 2015 года, согласно которой стоимость авиаперелета (эконом-класс) Сухаревой А.А. по маршруту Москва - Хургада (тур с 1 по 9 февраля 2015 года) составила 26 214 рублей 91 копейку.

Таким образом, стоимость авиаперелета истца в салоне экономического (низшего) класса по маршруту Москва (Домодедово) - Хургада - Москва (Домодедово), подлежащая взысканию составляет: 26 214 рублей 91 копейка х 17,45 % = 4574 рубля 50 копеек.

                Всего взысканию подлежит2123 рубля 30 копеек + 4574 рубля 50 копеек = 6697 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Сухаревой А.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

            Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области в пользу Сухаревой А.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 6697 (шести тысяч шестисот девяноста семи) рублей 80 копеек.

          Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Коношском  районе Архангельской области в  доход  бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.   

    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Мировой судья Ерина И.Г.