Решение по делу № 1-86/2016 от 17.10.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС>  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Исакогорской коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС>, юридически не судимого,

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> органами дознания обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 12 час. 00 мин., находясь вблизи дома  <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, противоправно, умышленно, с целью напугать <ФИО6>, приблизился к нему, при этом держа в руках топор и размахивая им перед телом потерпевшего, высказывал в адрес <ФИО6> угрозы убийством, говоря при этом: «Я тебя убью, зарублю!». В сложившейся обстановке <ФИО7>угрозы убийством воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО4> действовал в агрессивном и эмоциональном состоянии, использовал в качестве оружия топор, вследствие чего у <ФИО6> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны <ФИО4> Уголовная ответственность за совершение указанных действий предусмотрена ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы).

Он же (<ФИО4> органами дознания обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 12 час. 00 мин., в продолжение своих противоправных действий, находясь вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе угрозы убийством <ФИО6>, умышлено. на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая преступных умысел своих действий. с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя топор в качестве оружия,  с силой нанёс один удар топором по левой кисти <ФИО7> причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде раны ладонной поверхности третьего пальца левой кисти в проекции основания основной фаланги, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья до трёх недель (до 21 дня включительно), оценивающееся, как легкий вред здоровью. Уголовная ответственность за совершение указанных действий предусмотрена п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего <ФИО6> поступило заявление о своём нежелании привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлениями, принеся ему свои извинения, которые он принял, простил подсудимого, они примирились. Просит уголовное преследование по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении подсудимого прекратить. Условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО4> согласился с заявленным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, сославшись на то, что он действительно примирился с потерпевшим, принёс ему свои извинения, которые последний принял, условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО5> поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего не высказал, подтвердив, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, исходя из смысла закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мировой судья исходит из того, что деяния, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, <ФИО4> юридически не судим, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, принёс извинения потерпевшему, примирился с ним. <ФИО4> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

При таких обстоятельствах основания, указанные в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, являются основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4>

Избранная в отношении <ФИО4> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - топор с деревянной ручкой, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, как орудие преступления подлежит уничтожению (л.д.40).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на предварительном расследовании в размере 5 610  рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д.84).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.3, 25, 239 ч.2, 254 ч.3, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119,  п.«в» ч.2 ст.115  УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причинённого вреда.

Вещественное доказательство по делу - топор с деревянной ручкой - уничтожить, акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Избранную в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 5 610 рублей на оплату услуг адвоката на предварительном расследовании по уголовному делу в отношении <ФИО4> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС>.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>