Решение по делу № 2-14/2013 от 24.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-14/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Попов А.В., при секретаре Казаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 января 2013 года гражданское дело по иску Шибаева <ФИО1> к ООО "Северные народные окна" о защите прав потребителя,

установил:

Шибаев В.В. обратился с иском к ООО "Северные народные окна" с требованием о взыскании стоимости работ по изготовлению москитной сетки в размере <НОМЕР> руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <НОМЕР> руб., неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере <НОМЕР> руб., компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> руб.

В обоснование иска указано, что по договору от 30.05.2012 ответчик принял на себя обязательства по изготовлению москитной сетки по размерам, указанным истцом. 15.06.2012 сетка была изготовлена, однако имела иные размеры (длина на 15 мм меньше). Шибаев В.В. в тот же день возвратил товар и потребовал устранить недостаток. 29.06.2012 ответчик вновь передал сетку истцу. Её размер не соответствовал договору (длина на 9 мм меньше). 02.07.2012 Шибаев В.В. обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства либо изготовить сетку с надлежащими размерами. ООО "Северные народные окна" на данную претензию не ответило и, тем самым, нарушило права истца как потребителя, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец при рассмотрении дела на удовлетворении иска настаивал, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения, направленные в его адрес, возвратились с отметкой "за истечением срока хранения". В связи с этим мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд и участия в деле.

Мировой судья, с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2012 между Шибаевым В.В. и ООО "Северные народные окна" заключен договор на изготовление москитной сетки размером 770 мм х 1177 мм. Стоимость работ по договору составила <НОМЕР> руб. Данная сумма внесена истцом в день заключения договора. 15.06.2012 ответчик передал изделие Шибаеву В.В.

02.07.2012 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что москитная сетка не соответствует размерам и имеет длину на 0,9 см меньше. В связи с чем просил переделать изделие либо возвратить уплаченные денежные средства.

14.09.2012 Шибаев В.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченные средств, выплате 50 % от уплаченной суммы и морального вреда в размере <НОМЕР> руб.

Кроме того, истец представил фотографии москитной сетки с измерениями, на которых отражено, что она имеет длину 1167 мм, то есть на 10 мм меньше, чем указано в договоре.

Таким образом, ответчик изготовил москитную сетку не соответствующую размерам, указанным в договоре, и на требования потребителя в добровольном порядке не отреагировал.

Доказательств обратного в ходе производства по делу не добыто.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что ответчик некачественно выполнил работу по изготовлению москитной сетки. С учетом характера выполненной работы несоответствие размеров изделия влечет невозможность его использования по назначению и, соответственно, является существенным недостатком. В связи с чем у потребителя возникло право на предъявление требования о возврате уплаченной суммы, которое удовлетворено не было. Кроме того, ответчик в добровольном порядке не выполнил требований об устранении недостатков работы.

В связи с этим у истца возникло право на получение неустойки, предусмотренной ст. 28, 30 Закона, за нарушение требований об устранении недостатков работы в размере 3 % от стоимости работы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Поскольку истец срока устранения недостатка не установил, мировой судья исходит из того, что разумным сроком будет являться 10 дней с момента предъявления требования. Из этого же исходит потребитель в иске.

Требование об устранении недостатка предъявлено 02.07.2012. Соответственно, срок его выполнения истек 12.07.2012, а период просрочки составляет 64 дня - с 13.07.2012 до 14.09.2012 (дня предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств).

Исходя из этого, размер неустойки составляет <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб. х 64 дня х 3 %).

Истец ограничил размер неустойки в иске суммой <НОМЕР> руб. С учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию в указанном размере.

Ст. 31 Закона определяет, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В связи с неудовлетворение данного требования ответчиком у истца возникло право на неустойку, предусмотренную ст. 31, 30 Закона.

Требование о возврате денежных средств предъявлено 14.09.2012. Соответственно, срок его выполнения истек 24.09.2012, а период просрочки составляет 58 дней - с 25.09.2012 до 21.11.2012 (дня окончания расчета, указанного в иске).

Исходя из этого, размер неустойки составляет <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб. х 58 дня х 3 %).

Истец ограничил размер неустойки в иске суммой <НОМЕР> руб. С учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию в указанном размере.

На основании ст. 15 Закона также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Мировой судья определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет <НОМЕР> руб., соответственно, размер штрафа - <НОМЕР> руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб. 00 коп. (400 руб. требования имущественного характера и 200 руб. требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северные народные окна" в пользу Шибаева <ФИО1> сумму, уплаченную за изготовление москитной сетки, в размере <НОМЕР> руб., неустойку за просрочку выполнения требований об устранении недостатков выполненной работы в размере <НОМЕР> руб., неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной суммы в размере <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере <НОМЕР> руб., всего взыскать <НОМЕР> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северные народные окна" в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.01.2013.Мировой судья                                                                                        А.В. Попов