Решение по делу № 2-1056/2013 от 26.12.2013

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                      п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Попова А.А., при секретаре  Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Фабрициус Юрия Сергеевича к индивидуальному предпринмателю Добрынину Юрию Валентиновичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фабрициус Ю.С. обратился к мировому судье с иском к ИП Добрынину Ю.В.  об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона Nokia 105 CYAN, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 790 рублей, взыскании неустойки в размере 205 руб. 40 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. В обоснование своих требований указал, что  <ДАТА2> в магазине «Мобильный Бум» в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области приобрел мобильный телефон Nokia 105 CYAN по цене 790 руб., срок гарантии 2 года. В процессе эксплуатации проявились недостатки: телефон не заряжался. <ДАТА3> истец обратился в магазин с письменной претензией о замене телефона на аналогичный товар или возврате уплаченной за товар денежной суммы.  В сязи с тем, что требование истца не было удовлетворено, он обратился к мировому судье с исковым заявлением.

На судебное заседание истец  не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, с исковыми требованиями несогласен.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель (продавец), осуществляющий продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено на судебном заседании <ДАТА2> истцом  в магазине «Мобильный Бум» в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области приобретен мобильный телефон Nokia 105 cyan стоимостью  790 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

<ДАТА3> в период эксплуатации у телефона выявились недостатки, которые препятствовали его использованию по назначению: телефон не заряжался.

Установлено, что <ДАТА3> истец Фабрициус Ю.С. обратился в магазин с письменной претензией о замене телефона на аналогичный товар или возврате уплаченной за товар денежной суммы. Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА3> телефон был принят в ремонт.

На основании пунктов 1, 3, 6 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Правила, предусмотренные ст. 503 ГК РФ, применяются, если Законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, мировой судья применяет нормы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Мобильный телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товарам.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того, что требования покупателя Фабрициус Ю.С. о замене товара или о возврате уплаченной за товар денежной суммы исполнены продавцом  в установленный законом 10-дневный срок, ответчиком не представлены.

Учитывая установленные мировым судьей обстоятельства и требования закона, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 790 руб. основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за неисполнение его законного требования в сумме 205 руб. 40 коп. из расчета 1% от стоимости товара за период с <ДАТА3> по <ДАТА7> (790 руб. х 1% х 26 дней).

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы <ДАТА3>, то данное требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом до <ДАТА8>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 118 руб. 50 коп. за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (790 руб. х 1% х 15 дней).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчика по настоящему делу мировым судьей установлены, в пользу  Фабрициус Ю.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости. С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, мировой судья считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку указанный штраф определен Законом императивно, то данная норма является обязанностью суда вне зависимости от того, требует ли истец взыскания штрафа.

В связи с чем, мировой судья находит необходимым взыскать  с ответчика  штраф  в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 954 руб. 25 коп. ((790+118,50 +1000)*50%= 954,25).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет 600 руб. 00 коп., в т.ч.: 200 руб. (по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) + 400 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (с 908 руб. 50 коп.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Фабрициус Юрия Сергеевича к индивидуальному предпринмателю Добрынину Юрию Валентиновичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрынина Юрия Валентиновича в пользу Фабрициус Юрия Сергеевича уплаченную за товар денежную сумму 790 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 118 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек,  штраф в сумме  954 рубля 25 копеек, а всего 2 862 рубля 75 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрынина Юрия Валентиновича государственную пошлину в бюджет МО «<ОБЕЗЛИЧИНО> муниципальный район» в размере  600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧИНО> районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                   А.А.  Попова