Решение по делу № 2-447/2011 от 21.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года село Кинель - Черкассы

Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело <НОМЕР>по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области к Верченко <ФИО1> о взыскании налога на землю за 2009 год,

Установил:

Налоговый орган обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику Верченко О.И., указав в заявлении, что в соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Ответчику было направлено налоговое уведомление от 20.02.2010 года за № 222025об уплате налога на землю за 2009 год. Ответчик налог не уплатил. За ответчиком образовалась задолженность по земельному налогу в размере 1416.44 руб. и пени 7.80 руб., а всего 1 424,24 руб.

В связи с неуплатой налога ответчику было направлено налоговое требование от 21.04.2010 года за № 34262об уплате налога. Указанное требование не исполнено, поэтому налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога не землю, который был вынесен, но впоследствии отменен определением мирового судьи в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, что не препятствует налоговому органу обратиться с тем же требованием в порядке искового производства.

Налоговый орган просит взыскать с ответчика налог на землю и пени в общей сумме 1424.24 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа- Попов М.В. ( по доверенности от 13.12.2010 г.)исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал аналогичные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не явился. Извещен надлежащим образом. В деле имеется расписка о вручении ответчику судебной повестки. Неявка ответчика суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившуюся сторону, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, при этом суд исходит из следующего.

До 1 января 2006 года налогообложение земельных участков осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 11.10.91 года № 1738-1 «О плате за землю» и налоговые уведомления ответчику не приходили.

С 01.01.2006 года введена в действие глава 31 Налогового кодекса РФ «Земельный налог».

В соответствии со статьей 388 указанной главы НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных по договору аренды.

Из смысла указанных норм следует, что у арендатора не возникает обязанность по уплате земельного налога на земельный участок, принадлежащий на праве собственности иному лицу.

В соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной территории недвижимом имущество, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Федеральная налоговая служба в своем письме от 18 мая 2007 года № ГИ -8-4/430 «О земельном налоге», рассмотрев обращение по вопросу уплаты земельного налога с граждан, являющихся участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, также сделала ссылку на стать. 338 НК РФ и сообщила, что собственники земельных долей ( паев), получившие земельные участки сельскохозяйственного назначения в процессе приватизации на основании свидетельств о праве на земельные доли, а при их отсутствии выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, как правообладатели признаются налогоплательщиками земельного налога и, следовательно, должны исполнять обязанности по уплате земельного налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 392 Налогового Кодекса РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, а налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка в равных долях.

Таким образом, налогоплательщиками должны признаваться каждый из собственников этого земельного участка в отношении своей доли. Налоговые платежи могут быть приняты только от собственника объекта ( земельной доли).

На основании сведений, представленных в налоговый орган Управлением Роснедвижимости по Самарской области, налогоплательщику был исчислен земельный налог в вышеназванной сумме

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с у неуплатой ответчиком суммы налога в установленный в требовании срок, Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Ответчику была начислена пеня в вышеуказанной сумме.

Расчет задолженности по уплате налога на землю ответчиком представлен, и он у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом бесспорно установлено, и этого обстоятельства не опровергает ответчик, что он продолжает оставаться собственником земельного участка ( земельной доли).

Поскольку ответчик является собственником земельного участка, на него возложена конституционная обязанность по уплате налога на землю в соответствии со ст. 57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».

Таким образом, исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном оъеме.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 п.1 абз.19 НК РФ.

Госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты налога, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области о взыскании налога на землю за 2009 год удовлетворить полностью.

Взыскать с Верченко <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области налог на землю за2009 год в сумме 1416.44 руб. и пени 7.80 руб., а всего 1 424,24 руб.

Взыскать с Верченко <ФИО1> госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Долгополова Г.А.