Дело № 2-89/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                                                              г. Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области,

при секретаре Беликовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Серебряковой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с исковым заявлением к  Серебряковой М.Д. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 863 рубля 33 копейки. В обосновании своих требований, истец ссылается на то, что 21.12.2012 г.  ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчик заключили кредитный договор <НОМЕР> на выдачу кредита в размере 118 000 рублей на срок 40 месяцев под 21 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 10.03.2016 года составляет 15 863 рубля 33 копейки, в том числе: 771,16 руб. - неустойка на просроченные проценты, 8 022,97 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 28,28 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 7 040,92 руб. - просроченная ссудная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 15 863 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 рублей 00 копеек, а всего 16498 рублей 33 копейки.        

В судебное заседание истец не явился, согласно искового заявления представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Серебрякова М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение вернулось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Серебрякова М.Д.  значится зарегистрированной по адресу, по которому она и извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не заявлял. Возражений по иску суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений частей 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

 Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.12.2012 г.  между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Серебряковой М.Д. заключен кредитный договор <НОМЕР> на выдачу кредита в размере 118 000 рублей на срок 40 месяцев под 21 % годовых.

 С учетом обстоятельств дела и на основании ст. 434 ГК РФ и других законодательных положений мировой судья находит, что форма договора между истцом и ответчиками соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, а требования истца законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 118000 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 10.03.2016 года составляет 15863 рубля 33 копейки, в том числе: 771,16 руб. - неустойка на просроченные проценты, 8022,97 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 28,28 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 7040,92 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец со своей стороны исполнил свои обязанности перед ответчиком. Ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, контра расчет либо возражения относительно заявленных исковых требований.

Расчет задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России», представленный истцом, по мнению мирового судьи, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем,  суд приходит к выводу о том, что  в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность в связи с неисполнением условий договора в сумме 15 863 рубля 33 копейки, в том числе: 771,16 руб. - неустойка на просроченные проценты, 8022,97 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 28,28 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 7040,92 руб. - просроченная ссудная задолженность.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 рублей 00 копеек  подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  <░░░░░> ░░ 21.12.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 863 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 635 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 16 498 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

2-89/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения
Ответчики
Серебрякова Марина Дмитриевна
Суд
Судебный участок № 1 Аркадакского района Саратовской области
Судья
Борщевич Роман Александрович
Дело на сайте суда
2.sar.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
24.03.2016Подготовка к судебному разбирательству
21.04.2016Судебное заседание
21.04.2016Решение по существу
Обращение к исполнению
21.04.2016Окончание производства
Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее