Решение по делу № 2-783/2015 ~ М-510/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-783/2015                                .....

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники, Пермский край 09 апреля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Багаевой Л.О.

с участием истца Кузнецовой Н.П.,

ответчика Суханова В.В.,

адвоката Бобылева С.Ю., на стороне ответчика Суханова В.В., действующего на основании ордера от <дата> №,

третьего лица Кузнецова М.А., на стороне истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Кузнецовой Наталии Петровны к Суханову Владимиру Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Суханову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что <дата> около ..... часов ..... мин. на ..... км автодороги ..... произошло ДТП. Водитель Суханов В.В., управляя автомобилем ..... гос. №, не справился с управлением и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ..... гос. №, принадлежащим на праве собственности истцу Кузнецовой Н.П., под управлением водителя Кузнецова М.А. и автомобилем ..... гос. №, под управлением водителя С.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. После ДТП истец обратилась в страховую компанию ООО «.....», где застрахована автогражданская ответственность водителя Суханова В.В. Страховая компания, признав случай страховым, <дата> выплатила истцу страховое возмещение в размере ..... руб. В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «.....» от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ..... гос. № с учетом износа составила ..... руб. В соответствии с отчетом ООО «.....» № от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля ..... гос. № составила ..... руб. За проведение экспертизы истец уплатила ..... руб. Кроме того, истец за свой счет подключила подушку безопасности водителя в г. Перми стоимостью ..... руб., затраты на бензин составили ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ..... руб., утрату товарной стоимости в размере ..... руб., расходы по подключению подушки безопасности в размере ..... руб., расходы по проведению оценки в размере ..... руб., расходы по приобретению билетов в размере ..... руб., расходы на бензин в размере ..... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ..... руб., расходы по эвакуатору в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец Кузнецова Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Суханов В.В. в судебном заседании указал, что не согласен с размером ущерба, а также с требованием о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства истца.

Представитель ответчика адвокат Бобылев С.Ю., на основании ордера от <дата> №, в судебном заседании не согласился с размером ущерба. Также полагает, что требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из представленного ответчиком отчета, износ комплектующих изделий автомобиля ..... гос. №, <дата> выпуска составил ..... %, пробег транспортного средства ..... тыс. км. Указал, что УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает ..... % или прошло более ..... лет с даты выпуска легкового транспортного средства.

Третье лицо Кузнецов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ..... часов ..... мин. на ..... км автодороги ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос. №, принадлежащего на праве собственности истцу Кузнецовой Н.П., под управлением водителя Кузнецова М.А., автомобиля ..... гос. №, под управлением водителя С.Г. и автомобиля ..... гос. №, принадлежащим на праве собственности Суханову В.В. и под его управлением.

Водитель Суханов В.В., управляя автомобилем ..... гос. №, в нарушении п.п. 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством истца ..... гос. № под управлением водителя Кузнецова М.А.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

<дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем транспортного средства ..... гос. № Сухановым В.В. требований п.п. 1.5, 2.7 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях истца нарушений Правил дорожного движения.

Обстоятельства ДТП установлены из пояснений водителей Суханова В.В., Кузнецова М.А., С.Г. данных непосредственно после ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ДТП произошло <дата> к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Также в состав убытков в случае повреждения имущества потерпевшего включается величина утраты его товарной стоимости.

Установлено, что автогражданская ответственность истца Кузнецовой Н.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «.....», ответчика Суханова В.В. - в ОСАО «.....» по страховому полису серии ..... №.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в страховую компанию ответчика ОСАО «.....», с заявлением о страховой выплате. Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..... руб. в соответствии с условиями договора страхования, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 16).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, возникшего у потерпевшего в результате наступления страхового случая, страховой компанией исполнена полностью в соответствии с положениями ст.ст. 1, 7, 12, 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «.....» № от <дата> утрата товарной стоимости транспортного средства ..... гос. № составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..... руб. (л.д. 33-45).

Согласно экспертному заключению № от <дата> Центра технических экспертиз «.....», выполненному ИП А.О. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... гос. № составляет ..... руб.

С учетом требований ст. ст. 15, 1072, 1082 ГК РФ истец имеет право на возмещение причиненных убытков, возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страховое возмещении недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд берет за основу экспертное заключение ООО «.....» № от <дата>., поскольку экспертиза произведена в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ об ОСАГО (в ред. 04.11.2014), с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России. Экспертом при определении размера ущерба был произведен осмотр транспортного средства ..... гос. №, составлен акт осмотра транспортного средства. Отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Экспертное заключение № от <дата>., выполненное ИП А.О. составлено без осмотра транспортного средства истца ..... гос. №

Доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца с учетом даты выпуска, пробега автомобиля, износа комплектующих изделий автомобиля, не должна рассчитываться, суд находит несостоятельными. Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль ..... поставлен на учет и эксплуатируется с <дата>, таким образом, возраст автомобиля на момент ДТП - <дата> составляет ..... года. Согласно отчета ООО «.....» № от <дата> износ кузова автомобиля ....., <дата> выпуска на момент ДТП составляет ..... %. Согласно Методических рекомендаций для судебных экспертов, пробег автомобиля не учитывается, при определении УТС, если износ автомобиля менее ..... %.

На основании изложенного, с ответчика Суханова В.В. в пользу истца Кузнецовой Н.П. подлежит взысканию в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта не покрытого страховым возмещением в размере ..... руб., (..... руб. /стоимость восстановительного ремонта с учетом износа/ - ..... руб. /выплаченное страховое возмещение/ = ..... руб.), утрата товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб.

Установлено, что истец Кузнецова Н.П. понесла расходы по проведению оценки в размере ..... руб. (л.д. 19, 20), расходы по эвакуатору в размере ..... руб. (л.д. 17), расходы по подключению подушки безопасности в размере ..... руб. (л.д. 7), расходы по отправке телеграммы ..... руб. (л.д. 21),

В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Суханова В.В. в пользу истца Кузнецовой Н.П.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по отправке телеграммы в ОСАО «.....» в размере ..... руб. для участия составления акта осмотра аварийного автомобиля истца, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение билетов для выезда в г. Пермь в страховую компанию ОСАО «.....» и расходов понесенных на приобретение бензина до г. Перми с целью подключения подушки безопасности водителя, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства факта несения указанных расходов с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Суханова В.В., <дата> рождения, уроженца г. Березники Пермской области, в пользу Кузнецовой Н.П. возмещение ущерба причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта не покрытого страховым возмещением в сумме ..... руб. ..... коп.; в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ..... рубля; в возмещение расходов по проведению оценки в сумме ..... руб.; расходы по эвакуатору в сумме ..... руб.; расходы по подключению подушки безопасности в сумме ..... руб.; расходы по отправке телеграммы в сумме ..... руб., в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований Кузнецовой Н.П. к Суханову В.В., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (16.04.2015).

Судья- подпись           Л.В. Шельпова

Копия верна.

Судья-