Решение по делу № 5-532/2021 от 07.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Республики, работающего ИП <ФИО3> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении А-10/23 от <ДАТА3>, составленному главным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. <АДРЕС> <ДАТА3>  в 10-20 часов <ФИО2> уклонился от проверки, проводимой должностным лицом органа муниципального  контроля: не явился для проведения плановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>  область, <АДРЕС>  район, улица <АДРЕС>, д. 60.

За данные действия предусмотрена ответственность по ч .1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебном  заседании  с  протоколом  не согласился  указав  на  то, что  о  дате  и  времени  проведения  проверки  не  был  извещен. Корреспонденцию  с  информацией  о  проверки  не  получал.  О  том, что в этом  году  проверка  должна  состояться, ему было  известно,  однако  извещение по  почте  он  не  получал.

Составитель  протокола - <ФИО5>  в судебном  заседании  указал, что <ДАТА4>  была  проведена  проверка   разрешенного использования земельного участка <ФИО2> На проведение  проверки  последний  не явился.  О  дате  и  времени  проверки  извещался  заказной повесткой,  которая была  направлена  по  адресу  регистрации  <ФИО2> Однако он  за  ней  в  почтовое  отделение  не  явился, в связи с чем,  почтовое  отправление  возвращено  с  отметкой  об  истечении  срока хранения. После   проверки  <ФИО2>  направлено  извещение  о  явке на составление  протокола по  ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. На  составление  протокола <ФИО2> явился.  Проверка,  проводимая в  отношении  <ФИО2>,  была  плановой. Она  проводилась   в  соответствии с  административным  регламентом,  утвержденным  постановлением <НОМЕР> Администрации г.о. <АДРЕС>. Извещение  о  проведении  проверки  направлялось в  адрес  <ФИО2>  заблаговременно  до  проверки.  <ФИО2>  не  явился  на  проверку, таким  образом,  уклонился  от  ее  проведения,  то есть  совершил  административное  правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Пункт 3.3.9  административного  регламента  предусматривает, что  о  проведении  плановой  проверки граждане  уведомляются  должностным  лицом отдела  не  позднее, чем за  два дня  до  начала ее проведения посредством направления  уведомления о  проведении  плановой проверки (заказным почтовым  отправлением с  уведомлением  о  вручении или иным  доступным  способом). Срок хранения  повестки   30 дней,  данный  срок  достаточен, для  того,  чтобы  лицо, в  отношении  которого  проводится  проверка, смогло  своевременно  получить  корреспонденцию. Сведения  о проверках, запланированных  на  год, размещены на  сайте   Администрации  г.о.Тольятти и находятся в открытом доступе. Уточнить данные о времени  проведения  проверки  можно  по  контактным  телефонам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  составителя  протокола, исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт совершения <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года;

- извещением от <ДАТА6> года;

- актом проверки использования земель <НОМЕР> от <ДАТА6> года;

- фототаблицей;

- уведомлением от <ДАТА7> года;

- постановлением о проведении плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> года;

- почтовым конвертом.

Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как  установлено  в  судебном  заседании, уведомление от <ДАТА7> года о проведении плановой выездной проверки направлено посредством почтовой связи заказным письмом по адресу проживания <ФИО2> Почтовое отправление  поступило в  отделение  почты <ДАТА10>,  после  чего <ДАТА11> сотрудниками  почты  предпринята  неудачная  попытка  вручения  корреспонденции адресату. Затем  <ДАТА12>  заказная  корреспонденция  возвращена   отправителю с  отметкой  об   истечении  срока  хранения.

В силу статьи 3 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от <ДАТА14> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713» следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Право на судебную защиту, а также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1, 2 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Так как положения ч.2 ст.3 Закона РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предписывающие регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, обеспечивают необходимые условия для реализации гражданами Российской Федерации не только их прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, а также стабильность отношений, определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина должно быть его место регистрации.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо по месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, уведомив соответствующие органы о своем месте жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, <ФИО2> изъявил свою волю при выборе места жительства. Проживание по  заявленному  адресу  в  судебном  заседании <ФИО2> не  оспаривалось.

В  соответствии  с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Должностным лицом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения <ФИО2>, и то обстоятельство, что он не получил данную корреспонденцию, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Проверка, проводимая в отношении <ФИО2>, осуществлялась в  соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации; Законом  <АДРЕС>  области от  <ДАТА17> <НОМЕР> «О порядке осуществления муниципального земельного  муниципального контроля на  территории <АДРЕС> области»;  Положением об  организации и  осуществлении  муниципального  земельного контроля  на  территории городского округа  <АДРЕС>,  утвержденным решением Думы городского  округа <АДРЕС> от <ДАТА18> <НОМЕР> Правилами благоустройства территории городского округа <АДРЕС>, утвержденными решением Думы городского округа <АДРЕС> от <ДАТА19> <НОМЕР> Правилами землепользования и застройки городского округа <АДРЕС>, утвержденными решением Думы городского округа <АДРЕС> от <ДАТА20> <НОМЕР>.

Проверка проводилась в соответствии с Административным регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа <АДРЕС> в  отношении  граждан, утвержденным постановлением  администрации городского  округа  <АДРЕС>  от <ДАТА21> <НОМЕР>-П/1.

 Основанием  проверки   явилось  Постановление   администрации городского  округа   <АДРЕС> от <ДАТА8> года <НОМЕР> «О  проведении  плановой выездной  проверки А.А. <ФИО2>. Законность данного постановления о проведении плановой проверки сомнений у суда не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу.

<ДАТА4>  в  14-00 часов <ФИО2> либо его законный представитель не прибыли и не обеспечили присутствие лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральным законами, законами субъектов РФ при использовании земельного участка.

Ходатайств и обращений в период проведения проверки и на момент ее окончания от <ФИО2> либо его законного представителя по вопросам проведения проверки в адрес Администрации г.о <АДРЕС> не поступало. 

Мировой судья исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия <ФИО2> квалифицированны верно по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,  что  подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного правонарушения и  документами приложенными  к  протоколу  об административном  правонарушении.   

Оснований не доверять материалам, представленным в суд органом муниципального контроля, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что должностным лицом Администрации г.о <АДРЕС> были предприняты все меры по оповещению <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу, факт оповещения подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, не  установлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по  делу, не  имеется.

При назначении наказания мировой  судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа в размере,  предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить что штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ <АДРЕС> по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области  Администрация городского округа <АДРЕС>  ИНН <НОМЕР>, КПП  <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, ЕКЗ 40102810545370000036 БИК <НОМЕР>, казенный  счет 03100643000000014200, отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по  <АДРЕС>  области г. <АДРЕС>, КБК 90111601194010000140.

Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья          <ФИО1>