Решение по делу № 2-2074/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2074/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя заявителя Лебедевой М.П.

по доверенности - Чепелинского С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедевой М.П. об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину

УСТАНОВИЛ:

Лебедева М.П. обратилась в суд и просила отменить решение начальника УФМС России по Брянской области от 18.09.2013 года о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию.

Свои требования Лебедева М.П. мотивировала тем, что она является гражданкой <...>. <дата> Лебедева М.П. вышла замуж за гражданина Российской Федерации С., от данного брака имеются двое детей: сын – Р., <дата> рождения, сын В., <дата> рождения. Ее дети являются гражданами Российской Федерации и проживают по <адрес>. В декабре 2014 года Лебедева М.П. подала необходимые документы для разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, для последующего решения вопроса по получению гражданства Российской Федерации. Однако документы были ей возвращены из-за существующего запрета на въезд на территорию Российской Федерации согласно п.п.8 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Заявитель обратилась в ФМС России об открытии (разрешении) въезда на территорию Российской Федерации. Из ответа УФМС России по Брянской области №1/ЛЗ-65 от 16.04.2015 года следует, что основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласно п.8 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ послужил несвоевременный выезд из Российской Федерации, то есть нахождение на территории Российской Федерации более 120 суток. В связи с чем установлен срок запрета на въезд в Российскую Федерацию до 26.01.2016 года. Также в ответе указано, что пересмотр решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании ст.8 Конвенции возможен при наличии надлежащим образом заверенных копий документов, на русском языке, удостоверяющих факт родства с гражданами Российской Федерации (свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ребенка, всех страниц документа, удостоверяющего личность гражданина РФ и иностранного гражданина), через органы судебной власти по месту жительства в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Заявитель Лебедева М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Лебедевой М.П. по доверенности - Чепелинский С.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил отменить решение УФМС России по Брянской области о неразрешении въезда Лебедевой М.П. Указал, что у заявителя на территории РФ проживает вся семья, которые являются гражданами РФ. Оспариваемое решение связано с тем, что заявитель не вовремя выехала на территорию РФ. Лебедевой М.П. предоставлялись копии необходимых документов для решения вопроса о разрешении въезда на территорию РФ, но ей было сообщено о необходимости предоставления оригиналов указанных документов.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из представленного отзыва, УФМС России по Брянской области не возражает об открытии въезда гражданке <...> Лебедевой М.П. на территорию РФ. Просит признаить действия при принятии решения о неразрешении въезда в РФ Лебедевой М.П. законными, так как 18.09.2013 года в отношении граждански <...> Лебедевой М.П., <дата> рождения, Управлением ФМС России по Брянской области было принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию на срок до 26.01.2016 года на том основании, что согласно учетным данным автоматизированной системы учета иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России гражданка <...> Лебедева М.П. въехала на территорию Российской Федерации 28.11.2011 года, дата выезда 26.01.2013 года. Согласно сведений выписки из АС ЦБД УИГ ФМС России от 18.09.2013 года гражданка Лебедева М.П. на миграционный учет поставлена не была, сведения о выдаче ей разрешительных документов отсутствуют. Наличие семьи не обеспечивает иностранному гражданину иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики. Принимая решение о неразрешении въезда гражданке <...> Лебедевой М.П. должностное лицо УФМС России по Брянской области исходило из официальных данных о наличии фактов нарушения срока режима пребывания иностранным гражданином в пределах своих полномочий, в связи с чем данное решение не может рассматриваться как незаконное. В своем ответе УФМС России по Брянской области не отказало в открытии въезда, а просило представить надлежащим образом оформленные копии документов, что послужило бы положительным ответом и открытием въезда на территорию Российской Федерации, данные рекомендации были проигнорированы гражданкой Лебедевой М.П. (л.д.30-32).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Лебедева М.П., <дата> рождения, является гражданской <...> (л.д.5-7).

18.09.2013 года заместителем начальника ОИК УФМС России по Брянской области принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке <...> Лебедевой М.П. сроком на 3 года до 26.01.2016 года и оформлении представления о неразрешении въезда в Российскую федерацию, в связи с нарушением срока временного пребывания на территории Российской Федерации (л.д.33-37).

На обращение Лебедевой М.П. в УФМС России по Брянской области с заявлением об открытии (разрешении) въезда на территорию Российской Федерации был дан ответ от 16.04.2015, что с даты въезда до даты выезда прошло более 120 суток, что послужило основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ. Срок неразрешения въезда до 26.01.2016 года. Указано, что основанием для отмены решения о неразрешении въезда в РФ является наличие близких родственников постоянно проживающих на территории РФ и являющихся ее гражданами (родители, дети, супруги); пересмотр решения возможен на основании надлежащим образом заверенных копий документов. А также разъяснено право обжалования данного решения в судебном порядке в соответствии со ст. 254 ГПК РФ (л.д.20).

Материалами дела подтверждается, что <дата> между Лебедевой М.П. и С., являющимся гражданином РФ, заключен брак (л.д.8,19). У Лебедевой М.П. и С. имеются общие дети: Р., <дата> рождения, и В., <дата> рождения, которые имеют гражданство РФ и зарегистрированы по месту жительства: <адрес> (л.д.9 -18).

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ, ст.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст.55 ч.3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола № 4 к ней).

В соответствии со ст.8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, по смыслу положений международных актов, решение вопроса о закрытии иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что заявитель Лебедева М.П., являясь гражданкой <...>, состоит в зарегистрированном браке с В., супруги имеют двоих несовершеннолетних детей Р., <дата> рождения, и В., <дата> рождения. Супруг и дети являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и проживают по <адрес>. В связи с чем, заявление Лебедевой М.П. об отмене решения УФМС России по Брянской области от 18.09.2013 года о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию подлежит удовлетворению, так как оспариваемое решение о не разрешении на въезд Лебедевой М.П. до 26.01.2016 года в Россию, следствием которого является невозможность проживания заявителя со своими детьми на территории РФ, не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, поскольку другого места жительства за пределами Российской Федерации у Лебедевой М.П. и ее детей не имеется, в связи с чем, оспариваемым решением может быть нарушено право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Лебедевой М.П. удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области от 18 сентября 2013 года о неразрешении въезда Лебедевой М.П. в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2015 года