Решение по делу № 2-266/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-266/2019-4

29MS0055-01-2019-000287-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Северодвинск                                                                                               14 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием Капитановой А.И. - представителя истца Короткой Л.Н.,  

Кухто Я.П. - представителя третьего лица администрации МО «Северодвинск»,

третьего лица Короткого В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы гражданского дела по исковому заявлению Короткой Людмилы Николаевны к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Короткая Л.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Администрации МО «Северодвинск», АО «Архангельские электрические сети» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 мая 2019 года у Короткой Л.Н. принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым требования предъявлены к ПАО «Ростелеком».

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 12 октября 2018 года Короткий В.Г., управляя указанным автомобилем, двигался по Ягринскому мосту в г. Северодвинске и совершил наезд на ничем не обозначенный кабель, свисающий со световой опоры № 69. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 23 300 руб. 00 коп., за услуги оценщика уплачена денежная сумма в размере 8 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 23 300 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 руб. 00 коп.

Истец Короткая Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, на судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Капитанову А.И., которая на судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица администрации МО «Северодвинск» - Кухто Я.П. на судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Третье лицо Короткий В.Г. на судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Представитель третьего лица СМУП «Горсвет» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть вопрос о подсудности настоящего дела в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица СМУП «Горсвет».

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, мировой судья проходит к следующему.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Границы судебных участков мировых судей в Архангельской области установлены законом Архангельской области от 24 мая 2000 года № 207-29-ОЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ПАО «Ростелеком» является <АДРЕС> в г. Архангельске, то есть юридический адресу ответчика находится за пределами границ судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В свою очередь, Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о наличии у ПАО «Ростелеком» филиалов и представительств в границах судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению Короткой Л.Н. к ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов неподсудно мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела оно стало подсудно другому суду, мировой судья передает гражданское дело по исковому заявлению Короткой Л.Н. к ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на рассмотрение мирового судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, юрисдикция которого распространяется на место нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Короткой Людмилы Николаевны к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска (163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11) по подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>