Решение по делу № 2-139/2016 (2-3032/2015;) ~ М-2880/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-139/2016

Мотивированное решение составлено 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца Гусельниковой С.В., ответчика Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусельниковой С.В. к Голубевой А.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусельникова С.В. обратилась в суд с иском к Голубевой А.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ххххх,хх руб., компенсации морального вреда в сумме ххххх руб., а также понесенных судебных расходов в размере хххх руб. по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

В обоснование иска истцом указано, что приговором Новоуральского городского суда от хх.11.2015 Голубева А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика ей причинен материальный ущерб в виде стоимости похищенного имущества в размере ххххх,хх руб. Кроме того, в результате совершенного ответчиком преступления ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, обиде, стресса. Компенсация морального вреда определена ею в ххххх руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, в результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в ххххх руб. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Голубева А.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что хх.02.2015 в дневное время Голубева А.А., находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г Новоуральск, ул.****, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Гусельниковой С.В. Тогда же, хх.02.2015 в дневное время, Голубева А.А., реализуя свой единый преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Гусельникова С.В. и ее муж Гусельников И.Г. отсутствуют в квартире и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла из стиральной машины « », расположенной в комнате Гусельниковой С.В., носок голубого цвета с принадлежащими Гусельниковой С.В. золотыми изделиями, из которого извлекла: серьги из золота 583 пробы весом 4,31 грамм стоимостью ххххх,хх руб., после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым совершила тайное хищение имущества Гусельниковой С.В. на сумму ххххх,хх руб., получив возможность им распорядиться. В продолжение своих преступных действий, хх.04.2015 в дневное время, Голубева А.А., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Гусельникова С.В. и ее муж Гусельников И.Г. отсутствуют в квартире и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла из стиральной машины « », расположенной в комнате Гусельниковой С.В., носок голубого цвета с принадлежащими Гусельниковой С.В. золотыми изделиями, из которого извлекла: подвеску «крест» из золота 585 пробы весом 1,80 грамм стоимостью хххх,хх руб., после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым совершила тайное хищение имущества Гусельниковой С.В. на сумму хххх,хх руб., получив возможность им распорядиться. В продолжение своих преступных действий, хх.04.2015 в дневное время, Голубева А.А., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Гусельникова С.В. и ее муж Гусельников И.Г. отсутствуют в квартире и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла из стиральной машины « », расположенной в комнате Гусельниковой С.В., носок голубого цвета с принадлежащими Гусельниковой С.В. золотыми изделиями, из которого извлекла: серьги из золота 585 пробы весом 5,82 грамм стоимостью ххххх,хх руб., после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым совершила тайное хищение имущества Гусельниковой С.В. на сумму ххххх,хх руб., получив возможность им распорядиться. В продолжение своих преступных действий, хх.05.2015 в дневное время, Голубева А.А., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Гусельникова С.В. и ее муж Гусельников И.Г. отсутствуют в квартире и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла из стиральной машины « », расположенной в комнате Гусельниковой С.В., носок голубого цвета с принадлежащими Гусельниковой С.В. золотыми изделиями, из которого извлекла: серьги из золота 585 пробы весом 1,91 грамм стоимостью хххх,хх руб., цепь из золота 585 пробы весом 3,68 грамм стоимостью ххххх,хх руб., подвеску «буква «С» из золота 585 пробы весом 0,66 грамм стоимостью ххх,хх руб., а всего имущества на общую сумму ххххх,хх руб., после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым совершила тайное хищение имущества Гусельниковой С.В. на сумму ххххх,хх руб., получив возможность им распорядиться. В продолжение своих преступных действий, хх мая 2015 года в дневное время, Голубева А.А., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Гусельникова С.В. и ее муж Гусельников И.Г. отсутствуют в квартире и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла из стиральной машины « », расположенной в комнате Гусельниковой С.В., носок голубого цвета с принадлежащими Гусельниковой С.В. золотыми изделиями, из второго извлекла: подвеску «иконка» из золота 585 пробы весом 1,26 грамм стоимостью хххх,хх руб., после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым совершила тайное хищение имущества Гусельниковой С.В. на сумму хххх,хх руб., получив возможность им распорядиться. В продолжение своих преступных действий, хх.05.2015 в дневное время, Голубева А.А., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Гусельникова С.В. и ее муж Гусельников И.Г. отсутствуют в квартире и за ёе преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла из стиральной машины « », расположенной в комнате Гусельниковой С.В., носок голубого цвета с принадлежащими Гусельниковой С.В. золотыми изделиями, из которого извлекла: кольцо из золота 585 пробы весом 2,30 грамм стоимостью хххх,хх руб., после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым совершила тайное хищение имущества Гусельниковой С.В. на сумму хххх,хх руб., получив возможность им распорядиться. В продолжение своих преступных действий, хх.05.2015 в дневное время, Голубева А.А., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Гусельникова С.В. и ее муж Гусельников И.Г. отсутствуют в квартире и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла из стиральной машины « », расположенной в комнате Гусельниковой С.В., носок голубого цвета с принадлежащими Гусельниковой С.В. золотыми изделиями, из которого извлекла: серьги из золота 585 пробы весом 5,62 грамм стоимостью ххххх,хх руб., подвеску «сердце» из золота 585 пробы весом 0,77 грамм стоимостью хххх,хх руб., цепь из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью хххх,хх руб., а всего имущество Гусельниковой С.В. на общую сумму ххххх,хх руб., после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым совершила тайное хищение имущества Гусельниковой С.В. на сумму ххххх,хх руб., получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Голубевой А.А. Гусельниковой С.В. причинен значительный материальный ущерб в размере ххххх,хх руб.

За совершение указанных действий вступившим в законную силу приговором Новоуральского городского суда от 12.11.2015 Голубева А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13).

Учитывая, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу золотое кольцо стоимостью хххх,хх руб. истцу было возвращено, общая сумма материального ущерба, причиненного ей в результате преступления, составила ххххх,хх руб. Указанный ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что вред имуществу истца в размере ххххх,хх руб. причинен в результате виновных действий ответчика, следовательно, он подлежит возмещению последним в полном объеме, в связи с чем в силу положений статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком Голубевой А.А. исковые требования признаны в полном объеме, что отражено ею в приобщенном к материалам дела письменном заявлении.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части материального ущерба и вынести решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Голубевой А.А. в пользу Гусельниковой С.В. в счет возмещения материального ущерба ххххх,хх руб.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда в размере ххххх руб., суд приходит к следующему.

Ответчик Голубева А.А. иск признала в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признании е иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае оснований для принятия признания иска ответчиком в части требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку такое признание иска противоречит закону.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истица указала, что в результате совершения ответчиком преступления ей был причинен моральный вред, истица испытала нравственные страдания, стресс, при этом доказательств того, что действиями ответчика ей причинен моральный вред суду не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из материалов дела, объектом посягательства в данном случае является нарушенное имущественное право Гусельниковой С.В., что не может быть расценено как нарушение ее личных неимущественных прав, в связи с чем основания для компенсации морального вреда при отсутствии прямого указания в законе отсутствуют.

В данном случае судом разрешался спор, вытекающий из имущественных правоотношений, на которые положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются. Другого закона, который предусматривал бы возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не имеется. Данная позиция соответствует в полной мере правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной как в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2000 г. № 512п00пр, так и в Определении Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 37-Д02-1.

С учетом изложенного исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая, что истец Гусельникова С.В. согласно положениям п.п. 4 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина в размере хххх,хх руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере хххх руб., в подтверждение чего представлена расписка от 01.12.2015 (л.д. 9).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату судебных расходов подлежит взысканию хххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░