Решение по делу № 1-26/2017 от 13.06.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                           г. <АДРЕС> области   

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кранина Г.О., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Пушкарева В.А.,     

адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   

подсудимого Румянцева А.А.,         

при секретаре судебного заседания Смирновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румянцева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении 1 м/л ребенка, имеющего среднее общее образование, работающего в <АДРЕС>, в/о, ранее судимого:

<ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Буйского судебного района <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок полтора года, <ДАТА5> снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытое дополнительное наказание по приговору от <ДАТА4> составляет 1 г. 2 дн.,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Румянцев Александр Александрович согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Согласно обвинительного постановления преступление имело место при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в ночное время Румянцев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Буйского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь на нем по автодороге <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где <ДАТА6> в 01 час 13 минут на 29 км указанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району, которыми Румянцеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер <НОМЕР>, имевшегося в патрульном автомобиле сотрудников ДПС. В результате данного освидетельствования у Румянцева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,61 мг/л.

Таким образом, Румянцев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.  

В судебном заседании подсудимый Румянцев А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории, не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Данное ходатайство было поддержано защитником Андреевой Е.Н.

При рассмотрении заявленного ходатайства судья пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не высказывал.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.

Поскольку все установленные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, производство по уголовному делу осуществляется в порядке, по ходатайству подсудимого, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленной вине судья считает квалификацию действий подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ, правильной. Румянцев А.А. совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого судья учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, имеет на иждивении 1 м/л ребенка, ранее судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка,  явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей, что при явке с повинной, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания Румянцеву А.А. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания, в данном случае - с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Румянцев А.А. <ДАТА4> был осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Буйского судебного района <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на полтора года, <ДАТА5> снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, состоит на учете как осужденный к дополнительному виду наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от <ДАТА4> составляет 1 г. 2 дн.

 Учитывая то обстоятельство, что Румянцев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления ТС по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Буйского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ст.264.1 УК РФ, то наказание подсудимому должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ, как  назначение наказаний по совокупности приговоров, а также суд учитывает положения ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, и исчисляя их размер, суд учитывает требования, указанные в части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе установленные судом смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Румянцева А.А. возможно без реального отбывания наказания, в условиях проживания на свободе без изоляции от общества, и поэтому ему может быть назначено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. В отношении Румянцева А.А. согласно ст. 73 УК РФ должен быть установлен испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него исполнение и других обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым данным органом, не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.р.н. <НОМЕР>, возвращенный собственнику Румянцеву А.А., оставить в распоряжении Румянцева А.А.; диск DVD-RW с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, где зафиксирована процедура отстранения Румянцева А.А. от управления ТС и процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения <ДАТА8>, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.  

Во время предварительного следствия Румянцев А.А. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Румянцева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Румянцеву А.А. по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть назначенного Румянцеву А.А. дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Буйского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ст.264.1 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров определить Румянцеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Румянцеву Александру Александровичу  наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Румянцева <ФИО1>    исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым данным органом;

- не совершать административных правонарушений.

Избрать в отношении Румянцева <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.р.н. <НОМЕР>, возвращенный собственнику Румянцеву А.А., оставить в распоряжении Румянцева А.А.; диск DVD-RW с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.  

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                   Кранина Г.О.