Решение по делу № 5-875/2015 от 30.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

30 ноября 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шумакова Сергея Владимировича. <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

            <ДАТА3>, в 09 часов 55 минут, водитель Шумаков С.В. на <АДРЕС>, управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п.11.4 ПДД РФ совершил маневр «обгон» на мосту при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1. и произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления, тем самым нарушил  п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

   Своими действиями Шумаков С.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи  12.15  КоАП РФ.

Шумаков С.В. несмотря на то, что правильно и своевременно была извещена о дне и времени судебного заседания с ее согласия посредствам смс-сообщения, что подтверждается отчетом о направлении и доставке смс- сообщения по делу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шумаков С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается,  как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. В связи с чем,  судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности Шумакова С.В. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи  12.15 КоАП РФ.

         В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

  В соответствии с Правилами обгон трактуется,  как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

             Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев: « Обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях…»

             Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

            Вина Шумакова С.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:  протокола <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого следует, что Шумаков С.В. <ДАТА3> в 09 часов 55 минут, на <АДРЕС>, управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п.11.4 ПДД РФ совершил маневр «обгон» на мосту при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1. и произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения , при наличии одной полосы для каждого направления, тем самым нарушил  п.1.3  Правил дорожного движения РФ (л.д.4); схемы места совершения административного правонарушения (л.д.7); объяснений  <ФИО1> (л.д.5); объяснений Шумакова С.В. не отрицавшего своей вины, видеозаписи правонарушения.

            Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия водителя Шумакова С.В. правильно квалифицированы по  части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

           Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

           Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей  4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Шумаковым С.В. впервые и считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа. Обстоятельств смягчающих и отягчающихадминистративную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями   29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья             

постановил:

Признать виновным Шумакова Сергея Владимировича. <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей по протоколу 63 СК <НОМЕР> от  <ДАТА3>.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья- Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) код администратора - 086 , ИНН 6317021970, КПП 631601001 Банк получателя: Отделение Самара р/с: 40101810200000010001, БИК 043601001 КБК 188 116 300 200 16000 140, ОКТМО 36701000 УИН 188 104 631 509 20014794