Решение по делу № 4-518/2019 от 26.06.2019

Дело № 5 - 518/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

гор. Коряжма                                                                                                         26 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                 Башлачева Елена Игоревна,

 Рассмотрев дело об административном правонарушении о невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (гор. Коряжма, ул. Дыбцына, 1) в отношении Герасимова Сергея Александровича, <ДАТА2>,

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1.  КоАП РФ.

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны,  отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.А. не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Герасимов С.А. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по <АДРЕС>, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Герасимов С.А. вину не признал, пояснил, что действительно управлял автомобилем в названное протоколе время и месте. Не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. При проведении мероприятий освидетельствования алкотектором, также не отказывался от освидетельствования. Перед управлением автомобиля употребил антифриз с тосолом.   

Вина подтверждена следующими исследованными по делу доказательствами.  

Протоколом об административном правонарушении;  

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому Герасимов С.А. был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что от управления транспортным средством отстранен Герасимов С.А., а не иное лицо, и  данный факт он собственноручно удостоверил в указанном протоколе, данное обстоятельство подтвердили подписями двое понятых;

актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Герасимова С.А. установлено состояние опьянения (показания прибора 0,773 мг/л), аналогичными показаниями чека алкотектора. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора происходило в присутствии 2 понятых. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось: запах алкоголя изо рта Герасимова С.А., резкое изменение окраски кожных покровов. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложно Герасимову С.А., как лицу, управляющему транспортным средством, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился;    

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому Герасимов С.А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, а равно и то, что имелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости его рта, резкое изменение окраски кожных покровов), в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти  которое он согласился, о чем засвидетельствовали двое понятых (<НОМЕР>);

Понятые засвидетельствовали действия, которые зафиксированы в указанных выше протоколах и акте своими подписями, оснований не доверять подписям понятых у мирового судьи не имеется.  

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому Герасимов С.А. при проведении второго исследования алкометром через 15-20 минут фальсифицировал выдох, что фактически означает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,   

рапортом <ФИО1>, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> находился в движении, и управлял им Герасимов С.А., имея при этом признаки алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов в отношении Герасимова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья полагает необходимым действия Герасимова С.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исходит из следующего.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18 декабря 2015г. № 933-н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Герасимов С.А. при проведении второго исследования алкометром через 15-20 минут фальсифицировал выдох, что фактически означает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Тот факт, что врачом после отказа от медицинского освидетельствования были забраны биологические пробы и дано заключение установлено алкогольное опьянение, не влечет к тому, что фактически имел место отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.

Поскольку составы административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, данные части статей имею одинаковую санкцию, а поэтому назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья полагает необходимым действия Герасимова С.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку правонарушителем были нарушены п. 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения  правонарушителем - установлен.

Как установлено представленными документами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось пройти с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. Данный прибор прошел Госповерку <ДАТА7>  

 Являясь участником дорожного движения, Герасимов С.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. 

Доводы Герасимова С.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Понятые каких-либо замечаний по содержанию подписываемых ими протоколов, не высказывали, реализовав свои права.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Герасимову С.А. разъяснены при производстве  по делу об административном правонарушении.

Факт личных либо неприязненных отношений между инспекторами ДПС, полицейским, понятыми и Герасимовым С.А. не установлен.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения.       

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности  движения  и эксплуатации, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере  тридцати тысяч рублей  (30 000 руб.) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев (Один год семь месяцев).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Герасимова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  тридцати тысяч рублей  (30 000 руб.) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев (Один год семь месяцев).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в любой сберкассе города на следующие реквизиты:

УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) ИНН 2901071427 КПП 290101001 р/с 40101810500000010003 отделение Архангельск КБК 188 116 30020 01 6000 140 БИК 041117001 ОКТМО 11708000 УИН 18810429190340001667 Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-518/2019 от 26.06.2019.

Согласно ст. 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Е.И. Башлачева