Решение по делу № 1-20/2016 от 22.11.2016

                                                                 П Р И Г О В О Р                                  дело <НОМЕР>

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием  государственного обвинителя -  прокурора   <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого -  <ФИО3>,  защитника подсудимого - адвоката  <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения,  уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, женатого, образование - среднее, военнообязанного, ранее не судимого, привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  от <ДАТА4> по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации к административной ответственности в виде  штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,                                                        

                                                                   УСТАНОВИЛ:

             <ФИО3> совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

   <ФИО3>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  от <ДАТА4>  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев,  до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, примерно в 21 часов 15 минут <ДАТА5> на 25 км. автодороги «Хасавюрт-Тлох» был остановлен сотрудниками ОБППСП ОМВД РФ по <АДРЕС> району в ходе патрулирования при  управлении транспортным средством ВАЗ-21140 за государственными номерами <НОМЕР>, при этом  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  ст. 4.6 КоАП Российской Федерации «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации то есть Управление автомобилем,  трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

       07 ноября 2016 года, после ознакомления обвиняемого <ФИО3> Ш.Х. с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

В ходе судебного заседания подсудимый  <ФИО3> поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

 Адвокат <ФИО4> Г.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с  защитником, ходатайства о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия  постановления приговора по уголовному делу с применением  особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному  понятны. Возражений  против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением  особого порядка судебного разбирательства  не имеет.

Государственный обвинитель  не возражает против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств,  препятствующих постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются, сам подсудимый <ФИО3>  признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что <ФИО3>  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

      Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

        Следовательно, действия <ФИО3> Ш.Х. правильно квалифицированы по 264.1 УК Российской Федерации,  как  управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии  опьянения.

       При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60 - 63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

        Выполняя требования статей 73 и 307, 308 УПК Российской Федерации суд указывает, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> Ш.Х.,  в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: чистосердечное признание вины,  раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого <ФИО3> Ш.Х., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлены.

        Совершенное  умышленное преступление  по ст.264.1 УК Российской Федерации  законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  303-309, 316, УПК РФ,   мировой судья  

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в Казбековском районе РД с лишением права  заниматься  определенной деятельностью,  связанной с управлением транспортными средствами   на  срок 1 (один) год.  

 Разъяснить осужденному <ФИО3> Ш.Х.,  что согласно ст. 49 УК Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

        Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу.   

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казбековский районный суд  в течение 10  суток  со дня  его  провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                                    Я.А. <ФИО1>

Приговор отпечатан в совещательной комнате.