Решение по делу № 1-32/2019 от 26.07.2019

Дело № 1-32/2019

УИД 29MS0015-01-2019-001193-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Шивринской Т.В.,

подсудимого Сорокина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общем порядке уголовное дело в отношении

Сорокина Евгения Александровича, <ДАТА2>, кв. 9, комн. 122, ранее судимого:

- 28.01.2005 года Котласским районным судом Архангельской области по ст.ст. 105 ч.1, 119, 131 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сорокин Е.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Сорокин Е.А 03.01.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, в ходе конфликта с ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно нанес последнему один удар кулаком левой руки в область левого глаза, не менее пяти ударов своими кулаками по голове, по телу, по правой руке, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся кровоподтеками и ссадинами лица (количество не указано), ушибленной раной нижней губы, переломом медиальной стенки левой орбиты, ушибом головного мозга 1 степени, которые согласно заключению эксперта № 628 от 29.03.2019 года влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека, а также телесные повреждения характера ушибленной раны правой кисти, которые согласно заключению эксперта № 628 от 29.03.2019 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человек.

Он же с 19 часов 00 минут 18.01.2019 года до 06 часов 00 минут 19.01.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общем коридоре четвертого этажа во втором подъезде дома <НОМЕР>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и. желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, пользуясь временным отсутствием собственника мобильного телефона, взял с пола и похитил принадлежащий ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, мобильный телефон марки «...» (...) модель «...» (...) стоимостью 4 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для последнего, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, не являющийся для потерпевшего значительным.

По умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сорокин Е.А. по существу предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаивается. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ показал, что в январе 2019 года, точной даты он не помнит, он и его сожительница ФИО3 в вечернее время находились в гостях у потерпевшего ФИО2. Все вместе выпивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО2 взял нож и стал с ним расхаживать по комнате. Ему это не понравилось, он попросил ФИО2 убрать нож. ФИО2 убрал нож и сел на диван. В это время он нанес ему удары кулаком в область лица. Помнит, что нанес пару ударов кулаком руки в область лица ФИО2. Больше ничего не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Данное состояние опьянения способствовало совершению указанных действий, если бы он был трезвый, то при указанных обстоятельствах поступил совершенно по иному.

После оглашения показаний подсудимый Сорокин Е.А. пояснил, что показания, данные им в ходе дознания являются более полными и достоверными, он полностью их подтверждает, поскольку по прошествии значительного промежутка времени, ему подробности произошедшего забылись.

В соответствии с протоколом явки с повинной от <ДАТА10>, Сорокин Е.А. сознался в совершенном им преступлении, а именно в причинении физической боли и телесных повреждений ФИО2 03.01.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> (том 1 л.д. 215).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе дознания, и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что 03 января 2019 года, в дневное время и в вечернее время он злоупотреблял спиртными напитками, он в начале ходил в гости к ФИО7, который проживает в комнате <НОМЕР>. Придя к тому домой, у ФИО7 дома находилась компания знакомых ребят, среди которых были Сорокин Евгений и ФИО6, последние ему были знакомы, ранее они неоднократно встречались в компаниях общих знакомых. Конфликтов ранее между ними не происходило, личных неприязненных отношений между ними не возникало. Придя к тому в гости, он употреблял спиртное, все в указанной компании, как и он пили водку. Выпил он очень много, сколько не помнит, но от выпитого спиртного сильно опьянел, затем ушел к себе домой, при этом возможно он позвал кого-то к себе в гости. События того вечера и дня он очень плохо помнит, так как был сильно пьян. Затем к нему в комнату пришел ФИО6, возможно вместе с Сорокиным. 14 марта 2019 года сотрудником полиции ему была предъявлена фотография Сорокина Евгения, так от сотрудника полиции ему стала известна фамилия последнего, он понял, что действительно не исключено, что к нему домой вместе с ФИО10 03.01.2019 года приходил Сорокин Евгений. У него дома они употребили спиртного, что происходило после этого, он не помнит. Он допускает, что он,. находясь в состоянии алкогольного опьянения мог взять в руку нож и ходить с ножом в руке по комнате, но при этом никаких противоправных действий ножом он не совершал, никому не угрожал и ножом не размахивал. На этой почве у него мог произойти с Сорокиным конфликт. В какой-то момент, помнит, что вдруг его начали бить, а именно наносить удары кулаком по лицу. От каждого из нанесенных ему ударов он испытывал физическую боль, допускает, что его избивал Сорокин. Сколько ему было нанесено ударов, он не помнит, но точно не менее 10. В последующем он потерял сознание и не помнит, что происходило. Очнувшись, он хотел вызвать скорую помощь, испытывал сильные боли в области лица, хотел вызвать скорую медицинскую помощь. Все лицо у него было в крови. После чего вышел на улицу и увидел сотрудников полиции, которых попросил вызвать скорую медицинскую помощь. В последующем его увезли в больницу и положили в травматологическое отделение. Как было установлено, у него был перелом кости на лице. В январе 2019 года его сосед ФИО7 пил спиртное практически каждый день, он того трезвым не видел в этом месяце практически ни одного дня, поэтому допускает, что тот может и не помнить, что 03 января 2019 года он был в компании знакомых ФИО7 у того дома, где они распивали спиртное. Он на самом деле события этого дня помнит достаточно смутно. Он долго вспоминал и хочет указать, что он не помнит такого, чтобы он сам где-то ударялся или падал. Уверен, что все имеющиеся у него телесные повреждения ему причинил именно Сорокин. Они разговаривали по данному поводу, Сорокин признает, что именно тот избил его, извинился перед ним, он того простил. Из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Сорокин его избил, он не помнит, но в этот день они оба были пьяны. Сорокин внешне его физически крепче, и он уверен, что отпора он тому не смог бы дать, даже если бы захотел. Он допускает, что когда его избивал Сорокин, он инстинктивно прикрывался своими рука и от Сорокина, и один из ударов Сорокина ему пришелся по правой кисти, в результате чего у него имелись телесные повреждения характера ушибленной раны правой кисти. Никаких претензий к Сорокину у него нет. Все лечение ему было бесплатно, он лечение получил. Он Сорокина не боится, никаких угроз от того ему не было и нет. Уточняет, что в последующем он однажды на улице встретил своего соседа Лагунова, который обратил внимание на синяк на его лице. Лагунов спросил, откуда у него этот синяк. Он же ответил тому, что он сам упал, так как не посчитал нужным с ФИО11 разговаривать на тему имеющихся у него телесных повреждений. Это его личное дело, и он не собирается делиться с подобным с посторонними для него людьми (том 1 л.д. 164-165, 166).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе дознания, и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что 03 января 2019 года, в вечернее время он пришел в гости ФИО7, который проживает в комнате <НОМЕР>. Придя к тому домой, у ФИО7 дома находилась компания знакомых ребят, среди которых были Сорокин Евгений и ФИО5, последние ему были знакомы, Конфликтов ранее между ними не происходило, личных не приязненных отношений между ними не возникало. Придя к ФИО7 в гости, он стал употреблять спиртное. Выпил он, находясь в гостях у ФИО7 не менее 200 грамм водки. От выпитого спиртного он опьянел, но прекрасно осознавал суть происходящего помнит все, что происходило в тот вечер. Во время употребления спиртного ФИО5 его с Сорокиным позвал к себе в гости, после чего они вместе с ним пошли к ФИО2 в гости, а именно в комнату <НОМЕР>. Придя к тому в гости, они продолжили все втроем употреблять водку, при этом ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выпил он у ФИО2 две стопки водки, то есть 100 грамм, после чего пошел покурить, при этом Сорокин и ФИО2 остались вдвоем в комнате. Отсутствовал он около 5 минут в комнате у ФИО2. а когда вернулся, он увидел, что ФИО2 лежит на диване, а рядом стоящий Сорокин наносит умышленно тому удары кулаком правой руки но лицу. Что произошло до этого, ему было не известно, те оставались вдвоем. При нем Сорокин умышленно нанес не менее 10 ударов кулаком правой руки по лицу ФИО2. Подойдя к последнему, он стал спрашивать Сорокина, за что тот бьет ФИО2, на что тот ему сказал, что ФИО2 сам на того первый «полез». Подробности Сорокин ему не пояснял. Сам ФИО2 был в сознании, но был очень пьян и думает, что скорее всего тот точно не помнит, как все происходило. Он не стал вмешиваться в их конфликт и вскоре ушел из комнаты ФИО2, что происходило далее в комнате последнего, продолжил ли того ФИО2 избивать, или нет, он не знает (том 1 л.д. 169-170).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 22.02.2019 года с участием ФИО2 осматривалась комната <НОМЕР>, в которой 03.01.2019 года произошел конфликт между ФИО2 и Сорокиным Е.А., где Сорокин Е.А. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения. (том 1 л.д. 125-130).

По заключению эксперта № 628 от 29.03.2019 года на имя ФИО2 следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся кровоподтеками и ссадинами лица (количество не указано), ушибленной раной нижней губы, переломом медиальной стенки левой орбиты, ушибом головного мозга 1 степени, характера ушибленной раны правой кисти. Повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся кровоподтеками и ссадинами лица количество не указано), ушибленной раной нижней губы, переломом медиальной стенки левой орбиты, ушибом головного мозга 1 степени влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Повреждение характера ушибленной раны правой кисти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 177-178).

Из заключения эксперта № 935 от 20.05.2019 года следует, что образование имеющихся у ФИО2 повреждений характера закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся кровоподтеками и ссадинами лица (количество не указано), ушибленной раной нижней губы, переломом медиальной стенки левой орбиты, ушибом головного мозга 1 степени, характера ушибленной раны правой кисти, при падении с высоты собственного роста исключается (том 1 л.д. 185-186).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Сорокина Е.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полностью подтверждается их совокупностью.

Приведенные выше доказательства обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют всем обстоятельствам совершенного преступления по рассматриваемому делу.

Действия Сорокина Е.А. мировой судья квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По факту кражи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сорокин Е.А. по существу предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаивается. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ показал, что 18 января 2019 года он вместе со свой сожительницей ФИО13 ФИО14, находились в гостях у соседки по адресу: <АДРЕС>. Все вместе в компании распивали спиртные напитки. Там же находился потерпевший ФИО1 Во время застолья ФИО1 постоянно включал музыку на своем телефоне. Данный телефон он хорошо разглядел. Позже ФИО1 ушел. Через некоторое время он и его сожительница также ушли. В подъезде около лестничной площадки на полу он заметил телефон, который был похож на телефон, принадлежащий ФИО1. Он его поднял и положил к себе в карман. В дальнейшем он не помнит куда этот телефон делся, так как был в сильном алкогольном опьянении. Помнит точно, что ФИО1 он данный телефон не возвращал, так как к тому времени он уже ушел к себе домой. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение указанных событий.

В связи с противоречиями в показаниях Сорокина Е.А., данных им в судебном заседании и в период дознания по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Сорокина Е.А., из которых следует, что 18.01.2019 года он и его сожительница ФИО3 в вечернее время находились у себя в комнате по указанному адресу, где распивали спиртное, а именно пили вино, когда около 19 часов 00 минут этого же дня к ним в комнату пришли познакомиться их соседи, проживающие в комнате № 124 соседней секции, по имени ФИО16 и ФИО17, фамилии тех он не знает. Те пригласили их к себе в комнату в гости для совместного распития спиртного. Он с ФИО13 согласились, после чего взяли с собой бокалы и оставшееся вино, и пошли в гости к ФИО16 и ФИО17. В комнате были ранее незнакомые им люди. Там они познакомились с ФИО18 (фамилию той он не знает), ФИО19, ФИО17 (фамилию того он не знает). Они стали все вместе сидеть за столом в комнате, общаться между собой, и распивать алкоголь, а именно пили вино и водку. Все было спокойно, никаких конфликтов между ними не было. За временем он совсем не наблюдал. Затем в ходе их распития спиртного через какое то время в комнату зашел знакомый Ани ранее неизвестный ему мужчина по имени Сергей, как теперь он знает от сотрудников полиции фамилия того ФИО1. ФИО1 присел на диване рядом с Аней и стал распивать вместе с ними водку. Когда они распивали спиртное, он видел, как ФИО1 доставал и своего кармана мобильный телефон, марку он не видел, в чехле коричневого цвета, сенсорный. Тот включал на своем телефоне музыку. Телефон лежал на столе. Затем все происходящие события он помнит достаточно смутно в силу своего алкогольного опьянения. Помнит, что в какой-то момент телефон у ФИО1 разрядился, когда они еще все сидели за столом. ФИО1 его спросил, есть ли у него зарядное устройство. Он ответил, что есть и принес то из своей комнаты. ФИО1 при нем подключил зарядное устройство к своему телефону и воткнул то в розетку для подзярядки и снова включил музыку. В какой-то момент Сергей вышел из комнаты вместе со своим телефоном, который снял с зарядки. Потом тот возвратился, но телефон свой уже не доставал и музыку не включал. Какое-то время они еще сидели и распивали алкоголь. Он с сожительницей решили поехать в общежитие на ул. Невского к его знакомому ФИО20 по кличке «Мирон» продолжить их вечер. Они вызвали такси в 00 часов 40 минут 19.01.2019 года, данное время он запомнил, так как то имелось в его телефоне. Когда они выходили из общего коридора четвертого этажа на лестничную площадку, он увидел, что на полу лежит телефон, сенсорный в чехле коричневого цвета, он сразу же понял, что данный телефон принадлежит Сергею ФИО1, т.к. они слушали с того музыку, и он запомнил как выглядит данный телефон. ФИО3 не видела этот телефон, та прошла мимо впереди него и не заметила последнего. В этот момент у него моментально возник корыстный умысел на хищение этого телефона с целью использовать потом тот в своих нуждах, ну или продать, но на тот момент он ещё не решил, что с телефоном будет делать, но похитить он телефон решил для собственных, личных нужд. ФИО1 он решил телефон не отдавать. Он понимал, что совершает противоправные действия, но не мог перебороть свое желание завладеть чужим телефоном. Он поднял данный телефон с пола и положил тот к себе в задний карман надетых на нем джинс, то есть он телефон похитил. О том. что он похитил телефон, он никому не говорил. Он на самом деле точно не помнит, куда девался потом у него телефон, принадлежащий ФИО1, который им был похищен, так как в этот день он много выпил спиртного. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным телефоном пользовался его знакомый ФИО6, которому этот телефон подарил ФИО22. Уточняет, что он на самом деле не помнит, куда он дел этот телефон, он был сильно пьян. Он допускает, что мог отдать похищенный телефон своему знакомому ФИО23 в день, когда они с тем распивали спиртное у него дома после совершения им кражи телефона ФИО1. Он полностью возместил причиненный его противоправными действиями материальный ущерб ФИО1, выплатив тому 4 000 рублей. Если бы он был трезвый, ни за что не совершил бы данную кражу. В содеянном раскаивается, обещает, что такого больше не повторится. Когда 28 января 2019 года сотрудники полиции изобличили его в совершении данной кражи, тогда он решил написать явку с повинной, что в дальнейшем на основании его добровольного признания сотрудниками полиции был составлен протокол явки с повинной, ознакомившись с содержанием которого, он подписал тот. так как был полностью согласен с изложенным в протоколе текстом. Признался в совершении преступления добровольно, без всякого на то принуждения. Он раскаивается и очень сожалеет о содеянном, его мучает его совесть. Если бы он был трезвый, ни за что не совершил бы подобное противоправное деяние. Ему очень стыдно, он раскаивается и сожалеет о произошедшем (том 1 л.д. 191-196,223-225).

В соответствии с протокол явки с повинной от 28.01.2019 года следует, что Сорокин Е.А. сознался в совершенном им преступлении, а именно в краже сотового телефона в общем коридоре дома <НОМЕР> (том 1 л.д. 189).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Сорокина Е.А. на месте от 29.01.2019 года, следует, что он подтвердил свои показания, ранее данные им, и показал откуда он совершил хищение сотового телефона марки «...» ( ...) модель «...» ( ...) , а именно на пол в общем коридоре четвертого этажа во втором подъезде дома <НОМЕР> (том 1 л.д. 197-204).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него в собственности был сотовый телефон марки ...» (...), который ему подарил брат, вернувшись из армии. Телефон был в идеальном состоянии. Он долгое время не пил спиртные напитки. 18 января 2019 года он пришел к своей знакомой ФИО24 на <АДРЕС>, точный адрес не помнит.. В этот момент у нее дома находились гости, среди которых был подсудимый Сорокин Е.А. В тот день после продолжительного перерыва он решил выпить спиртное. Помнит, что пил много, сильно опьянел. Телефон все указанное время находился при нем. Через некоторый промежуток времени он отключился, все происходящие события не помнит. На следующий день он проснулся у себя дома, телефона при нем уже не было. Позднее ему стало известно, что телефон похитил Сорокин Е.А. Подсудимый в настоящее время полностью возместил ему имущественный ущерб, путем выплаты стоимости телефона, а также принес извинения, которые он принял и просит строго Сорокина Е.А. не наказывать.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что 18 января 2019 года она, ее сожитель Сорокин Е.А. и ФИО1 находились в одной компании. Их пригласила соседка по секции в общежитии, где они проживают, по имени Аня. Они все распивали спиртные напитки. ФИО1 на своем телефоне включил музыку. О том, что у ФИО1 в указанный день пропал телефон, ей стало известно от сотрудников полиции. Сорокин Е.А. ей ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО26, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в сентябре 2018 года, когда она проходил срочную военную службу по призыву в гор. Иркутске, он купил для своего личного пользования мобильный телефон марки «...» (...) модель «...» ( ...). Данный телефон он купил с рук без документов за 5 000 рублей. Документы на телефон ему были не нужны, он теми не интересовался при покупке телефона. Телефон был не краденый, в этом он точно уверен. С момента покупки телефона он телефоном пользовался некоторое время, к телефону относился очень бережно. 16 декабря 2018 года он вернулся со службы в армии домой вместе с указанным телефоном, после чего подарил телефон своему сводному брату ФИО1 Сергею как раз на праздник Новый год. Телефон марки «...» ( ...) модель «...» ( ...) сенсорный, в корпусе серебристого цвета. Телефон на одну сим-карту. Никаких особенностей у телефона не было. Телефон находился в хорошем исправном состоянии, практически новый. Царапин у того не было. В настоящее время от ФИО1 ему известно, что телефон марки «...» (...) модель «...» ( ...) у того был похищен в период с 18.01.2019 года по <ДАТА15>, когда последний находился в гостях у одного из своих знакомых, у кого именно, он не знает, где-то на <АДРЕС>, где тот распивал спиртное. Обстоятельства, при которых был похищен данный телефон, он не знает. ФИО1 ему подробности не рассказывал, а он не спрашивал (том 1 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО27, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 18 января 2019 года около 19 часов 00 минут, она пришла в гости к своей соседке ФИО24 ФИО16, чтобы совместно употребить спиртного. Когда она пришла к ФИО24, то увидела у той в гостях помимо самой ФИО16 мужчин по имени ФИО17, ФИО19 ( фамилии тех она не знает). Те втроем пили водку за столом в комнате, она присоединилась к ним. Вскоре буквально в течение получаса пришли еще гости, а именно ее соседи ФИО14 и Евгений (фамилии тех она тоже не знает), как она поняла, тех пригласила ФИО24. Они сидели в комнате, общались, выпивали. Затем ФИО24 созвонилась со своим знакомым ФИО1 Сергеем, который в течение получаса пришел и присоединился к их компании. Она видела, как ФИО1 достал свой телефон, сенсорный в корпусе светлого цвета, на котором тот включил музыку. Марку телефона ФИО1 она не разглядывала, ей это было ни к чему. ФИО1 попросил для своего телефона зарядное устройство, которое тому принес ФИО30. Несмотря на выпитое спиртное, все происходящие события она помнит достаточно хорошо. Вскоре ФИО1 ушел из их компании вместе со своим телефоном, держал тот в руках и не возвращался к ним. Они продолжили распивать спиртное дальше. Все было спокойно. После полуночи в начале первого часа 19.01.2019 года ФИО30 и ФИО14 засобирались в гости к какому-то своему знакомому, к кому именно она не знает, после чего те ушли. Она еще посидела с ФИО17 около одного часа, не более, так как ФИО24 спала, пообщалась с тем. Ввыпила еще спиртного, и затем ушла к себе домой, где легла спать. О том, что у ФИО1, с которым они накануне употребляли спиртное, был похищен сотовый телефон, она узнала от сотрудников полиции. При каких обстоятельствах тот был похищен, она не знает (том 1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО31, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 18 января 2019 года в вечернее время у нее находились в гостях помимо ФИО32 ФИО17 - ФИО27 ФИО18. Горбатов ФИО19. ФИО1 Сергей и ее соседи ФИО30, как теперь она знаю от сотрудников полиции фамилия того Сорокин, и ФИО14, как теперь она знает от сотрудников полиции фамилия той ФИО3. Они все распивали спиртное, пили водку. В январе 2019 года она находилась в алкогольном запое, выпивала практически каждый день. Все происходящие события помнит достаточно смутно, отрывками. Помнит, что Горбатов у нее в гостях находился не допоздна. Тот ушел раньше всех. Когда тот ушел от нее, то только тогда к ней пришел ФИО1. Она с ФИО1 до прихода последнее еще созвонились и тот пришел. Она не помнит доставал ли тот свой телефон у нее дома. Во сколько пришел ФИО1 она не может указать, но на улице было уже темно, был поздний вечер. Они были все пьяны. ФИО1 тоже выпивал с ними спиртное. Затем в ходе распития спиртного она от выпитого прилегла на диван, стоящий тут же в комнате, после чего уснула. Проснулась она на следующий день <ДАТА15> утром. От сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО1, с которым они накануне употребляли спиртное, был похищен сотовый телефон. При каких обстоятельствах тот был похищен, она не знает. В дальнейшем она разговаривала с Сорокиным по поводу произошедшего, тот признался, что действительно похитил телефон ФИО1, подробности при этом не рассказывал (том 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля ФИО34, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть хорошие знакомые Сорокин Егвений и ФИО3, которые проживают по адресу: <АДРЕС>. Так, 18 января 2019 года в вечернее время она находился в гостях у своего знакомого ФИО7 ФИО35, с которым они распивали спиртное. Около 23 часов 50 минут 18.01.2019 года тому позвонил Сорокин и позвал к себе в гости, при этом сказал, что сам приедет за ним на такси и они все вместе поедут к тому в гости, где посидят, пообщаются, выпьют спиртного. Он согласился. Спустя минут двадцать Сорокин вместе с ФИО13 приехали за ним, те зашли к ФИО7, но не раздевались, подождали его возле входной двери, он оделся и они втроем поехали на такси к Сорокину домой, взяв с собой водки. Сорокин и ФИО3, когда приехали за ним, были в сильном алкогольном опьянении. Он по сравнению с теми ощущал себя практически трезвым. ФИО7 остался дома, с ними никуда не поехал. Приехав к Сорокину домой, они расположились в комнате, Сорокин вышел из комнаты, затем вернулся откуда-то с неполной бутылкой водки, они выпили немного, потом Сорокин вновь куда-то ушел, куда он не знает, тот не сказал. Все это время Сорокин находился в верхней одежде. Он с ФИО13 посидели еще немного, затем та от выпитого спиртного прилегла на диван и стала засыпать. Он же. не дождавшись прихода Сорокина, который отсутствовал порядка 30 минут, если не больше, вызвал такси и уехал к себе домой. О том, что Сорокиным был похищен какой-то сотовый телефон, он узнал от сотрудников полиции. У кого именно был похищен сотовый телефон и при каких обстоятельствах, он не знает. В тот день, когда он был в гостях у Сорокина дома, где они распивали спиртное, в ходе распития спиртного Сорокин ему подарил сотовый телефон, марку он не запомнил, так как он телефон не рассматривал. Не помнит, был ли телефон в чехле. Он обратил внимание только, что тот сенсорный. На наличие сим-карты он этот телефон также не проверял. Он не знал, что этот телефон и был тем телефоном, который находится в розыске. Он был уверен, что это телефон Сорокина, так как тот ему сам этот телефон подарил и сказал, что у того есть телефон и последнему этот не нужен. Если бы он знал, что тот краденый, ни за что бы не стал телефон у Сорокина брать и обязательно бы рассказал об этом сотрудникам полиции. Впоследствии он забыл про этот телефон, сыну телефон не отдал, вспомнил только тогда, когда он распивал спиртное вместе с его знакомыми ФИО7 и ФИО10. В ходе распития спиртного он подарил указанный телефон ФИО10, будучи уверенным, что с телефоном все в порядке, что тот не краденый. Об этом он ФИО10 сказал. В дальнейшем ему от ФИО10 было известно, что тот пользовался подаренным им телефоном. Где находится этот телефон сейчас, он не знает (том 1 л.д. 103-104, 105).

Из показаний свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в один из дней двадцатых чисел января 2019 года, точную дату не помнит в силу давности времени, он пришел в гости к ФИО7. Там же там находился его хороший знакомый ФИО22 ФИО20, с которым он состоит в дружеских отношениях. Они сидели и распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО22 ему предложил подарить телефон, который тому не нужен. При этом показал ему телефон марки «...»( ...) модель он не помнит, в корпусе серебристого цвета, сенсорный. ФИО22 пояснил, что данный телефон тому отдал Сорокин и что телефон Сорокину не нужен. Уточняет, что ФИО22 ему пояснил, что телефон не ворованный, что проблем никаких с телефоном не будет. Откуда у Сорокина был этот телефон, он не знает. Он взял телефон в качестве подарка у ФИО23 и в этот же день с телефоном он ушел к себе домой. Телефон заблокирован не был, сим-карты в нем тоже не было. Телефон находился в хорошем рабочем состоянии. Никаких механических повреждений у того не было. В дальнейшем он вставил в телефон свою сим-карту и стал сам пользоваться этим телефоном. В первых числах мая 2019 года он потерял указанный телефон где-то на улице в гор. Котласе по своей небрежности, выронив где-то. Сейчас пользуется своим другим телефоном марки «...». Сим-карту с абонентским номером он восстановил только 16.05.2019 года. 17.05.2019 от дознавателя ему стало известно, что указанный телефон марки «...» ( ...) находится в розыске. Если бы тот был у него, он сразу же выдал бы данный телефон сотрудникам полиции. Он даже предположить не мог. что этот телефон находится в розыске. Если бы он знал, что телефон краденый, ни за что не стал бы тот брать у ФИО23. Уверен, что и ФИО22, делая ему такой подарок, не знал, что дарит ему краденый телефон. Он уверен, что ФИО22 бы сказал ему об этом, так как у него с тем хорошие дружеские отношения. Думает, что тому этот телефон отдал сам Сорокин за ненужностью. Он к хищению указанного телефона никакого отношения не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению данного телефона причастен Сорокин Е.А. Он с тем знаком, но отношения с Сорокиным не поддерживает, только здоровается при встрече (том 1 л.д. 106).

Из показаний свидетеля ФИО36, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что что 18 января 2019 года в вечернее время у него в гостях находился его знакомый ФИО22 ФИО20, с которым они вместе распивали спиртное. Ближе к часу ночи уже <ДАТА15>, уже после полуночи к нему приехали его знакомый Сорокин ФИО30 вместе со своей сожительницей ФИО13 ФИО14. Те оба тоже были пьяны. Они зашли за ФИО23 ФИО37, которого позвали к себе в гости, после чего собрались и ушли. У него дома они вместе не сидели. После чего он лег спать. Никакого телефона у Сорокина он не видел. В январе 2019 года начиная с празднования нового года он находился в алкогольном запое, употреблял спиртное практически в течение всего января 2019 года. Помнит, что потом спустя пару дней у него в гостях были его знакомый ФИО6, а также ФИО22 ФИО20, с которыми они вместе распивали спиртное. Этот день он очень смутно помнит. Он не помнит такого, чтобы при нем ФИО22 доставал какой-либо телефон и тем более тот дарил ФИО10 (том 1 л.д. 107).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, <ДАТА15> с участием ФИО1 и ФИО31 осматривалась комната <НОМЕР>, в ходе осмотра сотовый телефон «...» ( ...) модель «...» (...), принадлежащий ФИО1, обнаружен не был (том 1 л.д. 30-35).

Как следует из справка о стоимости от 28.01.2019 года, стоимость нового сотового телефона «...» ( ...) модель «...» (...) составляет 7 000 рублей (том 1 л.д. 38).

Детализация услуг связи по абонентскому номеру <НОМЕР> за период с 18.01.2019 года по <ДАТА18>, предоставленная ФИО1, которая подтверждает использование сим-карты с абонентским номером <НОМЕР> за период с 18.01.2019 года по <ДАТА18>; информация и детализация о входящих и исходящих соединениях сотовой компании «Теле 2» мобильного телефона, имеющего номер ИМЕЙ <НОМЕР>, принадлежащего ФИО1, за период с 18.01.2019 года по 26.02.2019 года, которая подтверждает использование сим-карт с абонентскими номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>, осмотрены как следует из протокола осмотра документов от <ДАТА24>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу ( том 1 л.д. 48, 49-50, 119-120).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Сорокина Е.А. в краже полностью подтверждается их совокупностью.

Действия Сорокина Е.А. мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Сорокин Е.А. ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10, 12), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 143, 106-107, 110-114). По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 34)

Сорокин Е.А. на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 16, 18).

...

Подсудимый является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона (т. 1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 27, 47).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ являются признание Сорокиным Е.А. вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; участие в боевых действиях; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение потерпевшим извинений, в качестве меры направленной на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также возмещение имущественного ущерба по факту кражи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим составам преступлений, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленных преступлений, что не отрицает и сам подсудимый. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие отягчающих наказание обстоятельств, его характеризующие данные, характер совершенных ранее преступлений, мировой судья считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Сорокина А.Е. не достаточным. Поэтому, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение Сорокину Е.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку имеется отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания применяются положения ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Местом отбывания наказания Сорокину Е.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора Сорокину Е.А. следует избрать меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сорокину Е.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск, заявленный Котласским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации, Архангельской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Сорокину Е.А. о взыскании в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего от преступления денежных средств в размере 53 138 рублей 44 копеек мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", такие средства подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Мировым судьей установлено, что в связи с полученными телесными повреждениямипотерпевший ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» в период с 03.01.2019 года по <ДАТА27>, <ДАТА28> и <ДАТА29>

Затраты территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области по оказанию медицинской помощи ФИО2 составили 53 138 рублей 44 копейки, что подтверждается письменными допустимыми доказательствами по делу.

Затрата указанных денежных средств на лечение ФИО2 обусловлена причинением ему телесных повреждений, являющихся прямым следствием неправомерных действий Сорокина Е.А. установленных в судебном заседании, что свидетельствует о причинной связи между этими событиями.

Таким образом, заявленные исковые требований о взыскании с Сорокина Е.А. возмещения затрат на лечение потерпевшего в размере 53 138 рублей 44 копеек, обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация услуг связи по абонентскому номеру <НОМЕР> за период с 18.01.2019 года по <ДАТА18>, предоставленная ФИО1, и детализация о входящих и исходящих соединениях сотовой компании «Теле 2» мобильного телефона, имеющего номер ИМЕЙ <НОМЕР>,. принадлежащего ФИО1, за период с 18.01.2019 года по 26.02.2019 года, которые находятся на хранении при материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 10 710 рублей уплаченные адвокатам в стадии дознания и 6 120 рублей в суде подлежат взысканию с Сорокина Е.А., поскольку на стадии дознания и в суде он не отказывался от услуг защитников, он молод, работоспособен и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Сорокина Евгения ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сорокину Евгению ФИО17 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Сорокину Евгению ФИО17 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сорокина Евгения ФИО17 под стражей с 26 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сорокина Евгения ФИО17 процессуальные издержки за участие адвокатов в доход федерального бюджета в размере 16 830 рублей.

Взыскать с Сорокина Евгения ФИО17 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего от преступления денежные средства в размере 53 138 рублей 44 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию услуг связи по абонентскому номеру <НОМЕР> за период с 18.01.2019 года по <ДАТА18>, предоставленная ФИО1, и детализацию о входящих и исходящих соединениях сотовой компании «Теле 2» мобильного телефона, имеющего номер ИМЕЙ <НОМЕР>, принадлежащего ФИО1, за период с 18.01.2019 года по 26.02.2019 года, которые находятся на хранении при материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья М.В. Евграфова

Решение по делу № 1-32/2019 от 26.07.2019

1-32/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица