Решение по делу № 5-62/2013 от 20.02.2013

Дело 5-62/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

20 февраля 2013 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 46 Поназыревского района Костромской области Удалов Р.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шумилова С.А., уроженца <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ****, *********,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела Шумилов С.А. <ДАТА3> в 15 часов 30 минут находился в общественном месте <АДРЕС> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта.

В судебном заседании Шумилов С.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, его действительно доставляли в отдел полиции с ул. <АДРЕС>, он был в состоянии алкогольного опьянения, но в незначительном опьянении, с признаками опьянения, указанными в протоколе не согласен. В отделе полиции находился непродолжительное время, административное задержание для вытрезвления не применялось, после составления протоколов сразу был отпущен домой, если бы был действительно пьяный, то его бы вытрезвляли и сразу не отпустили. В протоколе об административном правонарушении сразу написал «с протоколом согласен» так как сказали сделать такую запись и отпустят домой.

Выслушав  Шумилова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Шумилов С.А. находился в общественном месте <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Виновность подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника ППСП, объяснением <ФИО1>, протоколом об административном правонарушении.

Согласно материалов дела несмотря на то, что Шумилов С.А. был доставлен в отдел полиции за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, административное задержание для вытрезвления не проводилось. Пояснения Шумилова С.А. о том, что после составления протокола об административном правонарушении он был отпущен домой соответствуют обстоятельствам дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указано в ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 20.21. КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из содержания материалов дела об административном правонарушении в отношении Шумилова С.А. Несмотря на то, что последний находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, задержание для вытрезвления не проводилось, после составления протокола Шумилов С.А. был отпущен из отдела полиции. При указанных обстоятельствах с достаточной уверенностью нельзя утверждать, что при пресечении правонарушения и доставлении в отдел полиции Шумилов С.А. Находился именно в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а не просто в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении устранить указанные сомнения не представляется возможным.

При установленных обстоятельствах, принятое сотрудниками ОП решение об отсутствии необходимости задержания для вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения ставит под сомнение объективность указанных в рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении признаков состояния опьянения, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом в силу презумпции невиновности доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть составивший протокол об административном правонарушении.

Учитывая выше изложенное, доказательства вины Шумилова С.А., имеющиеся в материалах дела, признаются судом недостаточными для установления виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9., 29.10.  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шумилова С.А. по ст. 20.21. КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья:                                                                                                      Р.В. Удалов

Постановление вступило в законную силу.