Решение по делу № 2-9/2021 (2-3634/2020) от 13.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Костина О.Н., при секретаре Медведевой Т.В., с участием представителя истца Кормишова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2021 ( №2-3634/2020)по иску Образцовой Марины Владимировны к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителей

установил:

Образцова М.В. в  обратилась к мировому судье с иском ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», в котором просила взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 42221,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что <ДАТА4> между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита <НОМЕР>. С <ДАТА4> она являлась Застрахованным лицом по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между ООО «Сожекап Страхование жизни» (<ДАТА6> переименовано в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни»  ИНН <НОМЕР>) и ООО «Русфинанс Банк». Условия страхования закреплены в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. Страховые риски по договору страхования - получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть. Страховая премия в размере 42 221,73 рублей компенсирована банку в полном объеме (<ДАТА4>), что подтверждается выпиской по лицевому счету.<ДАТА15> истцу была установлена инвалидность 2 группы, наступившая в результате болезни в течение срока страхования. <ДАТА7> по указанному выше страховому случаю ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 362 222,13 рублей. Между тем, заявление о страховой выплате установленной формы, с приложением документов, перечисленных в п. 10.4.2. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита направила в адрес ответчика. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>). В данном случае ценной страховой услуги является сумма страховой премии, уплаченная истцом, в размере 42 221,73 рублей. Таким образом, размер подлежащей выплате неустойки со стороны ответчика за просрочку выполнения требований потребителя составляет три процента от цены услуги (42 221,73 рублей), с <ДАТА9>, в размере 1 266,65 рублей (42 221,73 рублей *3%) за каждый день просрочки. За период с <ДАТА2> по <ДАТА10> сумма неустойки составляет 47 дней х 1 266,65 рублей = 59 532,55 рублей. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с этим, сумма неустойки составит 42 221,73 рублей. <ДАТА11> истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате неустойки, которое получено <ДАТА12>, но в установленный законом срок добровольно ответчик требования потребителя не удовлетворил.  Согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от <ДАТА13> N 123-ФЗ потребители Финансовых услуг вправе направить обращения Финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. На сайте финансового уполномоченного указано, что Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу <ДАТА14>, в отношении договоров, которые были заключены до <ДАТА14> (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до <ДАТА14>) потребитель по своему усмотрению вправе       заявить            свои требования Финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к Финансовому уполномоченному.Таким образом, поскольку договор страхования между истцом и ответчиком был заключен <ДАТА4>, страховой случай произошел <ДАТА15>, предварительное обращение к финансовому уполномоченному по данному делу истец счел необязательным. Вместе с тем, отказом в выплате истцу суммы неустойки за просрочку выполнения требований потребителя ответчиком причинен и моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика с учетом позиции Пленума ВС РФ в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА16> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала слушания от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Довод истца о том, что соблюдение досудебного порядка является необязательным для договоров заключенных до <ДАТА17> является необоснованным по следующим причинам: Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного Закона). В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <ДАТА18> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с <ДАТА19> (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном). Вотношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с <ДАТА20> (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Мировой судья, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит доводы представителя ответчика обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем  2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если  истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <ДАТА21> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с <ДАТА22>, по иным видам страхования - с <ДАТА23>

Согласно  п. 8 ст. 32 Федерального закона от <ДАТА13> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). При этом данная статья говорит об услугах оказанных до этой даты, однако в нашем случае услуги оказывались в 2020году. При этом обязанность соблюдать досудебный порядок урегулирования вытекает из следующих положений если спорные правоотношения возникло в с <ДАТА>

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от <ДАТА25> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного Закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <ДАТА18> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с <ДАТА19> (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с <ДАТА20> (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Отсутствие обращения Образцовой М.В. к финансовому уполномоченному, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обаятельный досудебный порядок урегулирования спора.на основании абзаца четвертого ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ мировой судья,

определил:

Исковое заявление Образцовой Марины Владимировны к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Образцовой Маринн Владимировне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно после оформления полномочий представителя истца надлежащим образом, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Мировой судья                                                                                 О.Н. Костина