Решение по делу № 5-187/2012 от 14.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания14 июня 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела № 5-187/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Полушкина С.М., УСТАНОВИЛ: Полушкин С.М. 27.04.2012 года в 15.03 часов на 100 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара управляя автомобилем <ИНОЕ1> регистрационный знак <НОМЕР1>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Полушкин С.М., не отрицая факт совершения указанного правонарушения, пояснил, что дорожной разметки в месте совершения им обгона не было, а ширина проезжей части позволяла совершить данный маневр не создавая аварийно-опасной ситуации. В содеянном раскаялся. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР2> от 27.04.2012 года, согласно которому Полушкин С.М., управляя а/м <ИНОЕ1> г/н <НОМЕР1> 27.04.2012 года в 15.03 час. на 100 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ - в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил обгон движущегося транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Каких либо существенных нарушений закона должностным лицом ДПС при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Полушкиным С.М.; - схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что маневр обгона транспортного средства совершен Полушкиным С.М. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанное на схеме месторасположения дорожных знаков, полос движения - по одной в каждом направлении, Полушкин С.М. в судебном заседании не оспаривал; - материал видеофиксации вменяемого Полушкину С.М. правонарушения, подтверждающий совершение им обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; - рапорт ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» на имя начальника МО МВД России «Димитровградский» о выявлении совершенного Полушкиным С.М. правонарушения; - справка о нарушениях ПДД на имя Полушкина С.М. Выслушав Полушкина С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Действие знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На основании п. 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит выводу о доказанности совершения Полушкиным С.М. маневра обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Доводы Полушкина С.М. о том, что дорожной разметки в месте совершения им обгона не было, а ширина проезжей части позволяла совершить данный маневр не создавая аварийно-опасной ситуации, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения его от установленной законом ответственности. Совершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» действующее административное законодательство относит к самостоятельному основанию для наступления ответственности за совершение предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушения, независимо от наличия на дороге разделительной полосы либо от наступления последствий и их тяжести. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, имеющего <ИНОЕ2> и раскаявшегося в содеянном, что суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч.4 ст. 12.15, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Полушкина С.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Срок исчислять в соответствии со ст. 32. 7 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области. Мировой судья С.А.Береснева