Решение по делу № 5-336/2013 от 11.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                          с. <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка 90 <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Магомедтагировича <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

      Из материалов дела поступивших в суд следует, что <ФИО3> в 21 час 25 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, управляя автомашиной марки, Мицубиши  за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS нарушив пункт 1.3 ПДД, въехал в зону действия дорожного знака «Въезд запрещен» и продолжил движение по дороге с односторонним движением.  

      Данные действия <ФИО3> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

      Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО3> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.

      В судебном заседании <ФИО3>  разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

     Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ не признал, пояснил, что  в 21 час 25 минут <ДАТА3>, он на своей автомашине ехал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, инспектор ДПС и составил протокол, об административном правонарушении заявив, что он заехал в зону действия дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен».

      При составлении протокола в графе объяснение он указал, что «не согласен, и дорожный знак, запрещающий движение в данном направлении не имеется». В составленном в отношении него протоколе  об административном правонарушении указано, что он,  нарушив пункт 1.3 ПДД, въехал в зону действия дорожного знака «Въезд запрещен» и продолжил движение по дороге с односторонним движением. Схему правонарушения с его участием на месте инспектор ДПС не составил. В материалах дела фотоснимки о совершении им административного правонарушения не имеются. Схема места совершения административного правонарушения, предъявленная ему в суде подписана  только составителем протокола об административном правонарушении. Он себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ не признает, так как никакого правонарушения он не совершал.

      Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении       <ФИО3> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.       

      Схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> составлена инспектором ОБДПС-1 единолично, без участия понятых и правонарушителя.

      В протоколе, об административном правонарушении, составленном в отношении  <ФИО3>, свидетелями указаны заинтересованные в исходе дела сотрудники ДПС  <ФИО4> и <ФИО5>, что подтверждается рапортами других сотрудников ДПС.

      В протоколе об административном правонарушении не указано, что на месте совершения правонарушения составлена схема.

      Схема места правонарушения от <ДАТА4>, приложенная к материалам дела об административном правонарушении  в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.

      Таким образом, в материалах дела  не имеются доказательства, подтверждающие движение управляемой <ФИО3> автомашиной во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

      Иных доказательств вины <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в материалах дела не имеются.

      Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

      Если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, это не означает, что он обязан также представлять доказательства.

      Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана.

      В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

      В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>. прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного  ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Магомедтагировича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

      Копию Постановления для сведения направить ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                                                             М.<ФИО1>