Решение по делу № 2-70/2014 от 19.06.2014

                                                                                                  Дело № 2-70/2014-1

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск                                                               <ДАТА1>    

Мировой судья Сорокин В.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области,

с участием: представителя СМОО ЗПП «Центр защиты прав потребителей» Шиховой Н.Н.,

представителя ответчика Шмелевой Л.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северодвинской местной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах Буланова <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент»  об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

                                                         установил:

Северодвинская местная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Буланова А.А. с указанным иском. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> между Булановым А.А. и ответчиком  ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи цифрового фотоаппарата <НОМЕР> стоимостью 4990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком.

        Гарантийный срок установлен продавцом - 12 месяцев.

        В процессе эксплуатации образовались существенный недостаток: дисплей при температуре воздуха в 30 градусов не реагирует на включение, не фокусируется, не позволяющий использовать товар по назначению, поэтому истец обратился <ДАТА3> обратился с претензией об устранении недостатка, в чем было отказано.

        Таким образом,  полагая, что продан товар ненадлежащего качества, СМОО ОЗПП «Центр защиты прав потребителей» в интересах Буланова просит:

 взыскать с Ответчика в пользу истца сумму уплаченную по договору купли-продажи в размере 4990 руб. 00 коп;

      взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения  требования потребителя в сумме 4690 руб. 60 коп;

      взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп;

взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А так же перечислить штраф в пользу СМОО ОЗПП «Центр защиты прав потребителей»  в размере пятидесяти процентов от суммы взысканного с Ответчика штрафа.

Представитель СМОО ОЗПП «Центр защиты прав потребителей» Шихова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указывая, что все требования  основаны на законе и в защиту прав потребителя. Просит иск удовлетворить по представленным суду доказательствам. При этом пояснила, что стоимость товара и оплата в размере 4990 руб. подтверждены документально, неустойка так же рассчитана на основании закона, а моральный вред 10 000 рублей является обоснованным, поскольку неисполнением требования и продажей товара ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред. Заявленный недостаток подтвержден экспертизой и не оспаривается ответчиком. Требования с учетом всего изложенного просит удовлетворить в полном объеме, на чем настаивает.

В судебном заседании истец Буланов А.А. не участвовал, просил представлять его интересы Северодвинская местная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей».

Представитель ответчика <ФИО2> Л.Н в судебное заседание явилась. Исковые требования признала частично  в размере стоимости товара в сумме 2990 руб., неустойку в размере 4690 руб. 60 коп, моральный вред в размере 500 рублей. Наличие заявленного недостатка не оспаривала.

Выслушав в судебном заседании представителя СМОО ОЗПП «Центр защиты прав потребителей»  Шихову Н.Н., представителя ответчика <ФИО3>, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд принимает частичное признание иска, поскольку это в соответствии со ст. 39 ГПК  РФ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст.475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

             В судебном заседании установлено, <ДАТА2> между Булановым А.А. и ответчиком  ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи цифрового фотоаппарата <НОМЕР> стоимостью 4990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок установлен продавцом - 12 месяцев(л.д.14).

        В процессе эксплуатации образовались существенный недостаток: дисплей при температуре воздуха в 30 градусов не реагирует на включение, не фокусируется, не позволяющий использовать товар по назначению, поэтому истец обратился <ДАТА3> обратился с претензией об устранении недостатка, в чем было отказано(л.д.15-17).

     Изложенное не опровергнуто стороной ответчика, суд изложенное считает установленным фактом.

   Согласно заключения эксперта <НОМЕР> ООО «Норд Эксперт» от <ДАТА4>, в фотоаппарате выявлен  дефект: не включается, который носит производственный характер и является неустранимым(л.д. 42-50).

Таким образом, требования о взыскании стоимости товара в сумме 4990 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

   В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

            Истец  <ДАТА3> обратился с претензией об отказе от договора купли-продажи и о возврате денег. В установленный законом срок 10 дней недостаток не был устранен.

         Поскольку законный срок исполнения требования потребителя истек, то за нарушение сроков устранения недостатков  просит  взыскать неустойку в размере 4690 рублей 60 коп.  исходя из стоимости телефона 4990 руб., периода нарушения срока удовлетворения требования 94 дня(с 5 сентября по <ДАТА5>), размера неустойки в день в размере  1%:  (49909х1%х94)= 4690 рублей 60 коп.

 Суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и взыскивает данную сумму 4690 руб. 60 коп. с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика  размер неустойки не оспаривала, иск в этой части признала.

Действиями Ответчика Истцу был причинён не только материальный, но и моральный вред. Истец вынуждена была тратить личные деньги и время отстаивая свои права в суде,  испытывает нравственные страдания из-за создавшейся длительной конфликтной ситуации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования <ФИО4> своевременно не были выполнены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

Однако суд считает, что размер заявленной денежной компенсации является завышенным. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, требований ст. 1101, 151 ГК РФ, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере  500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно: (4990+4690,60+ 500= 10 180,60): 2= 5090 рублей 30 коп. со следующим распределением:

- 25% в пользу потребителя Буланова А.А.,  то есть 2545 руб. 15 коп.;

-25% в пользу правозащитной организации, то есть  2545 руб. 15 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Северодвинск».

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования  Северодвинской местной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах Буланова <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент»  об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу Буланова <ФИО1>  стоимость цифрового фотоаппарата <НОМЕР> по договору купли-продажи от <ДАТА2> в размере 4990 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15 сентября по <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 4690 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.00 коп., штраф 2545 руб. 15 коп., а всего 12 725 руб. 75 коп. 

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» штраф в пользу Северодвинской местной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в размере 50% от суммы взысканного штрафа в пользу потребителя в размере 2545 руб. 15 коп.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме  600 руб. 00 коп.

             Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение  может быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области втечение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

      <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2014 года

      Мировой судья                                             В.Н.Сорокин