Решение по делу № 2-1325/2013 от 22.08.2013

Судебный участок №10

Дело № 2-1325/2013

Мотивированное заочное  решение изготовлено 26 августа 2013 года

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года мировой судья судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга Кочнева В.В., при секретаре Найда Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Махову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд к Махову С.А. о возмещении  ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что между СОАО «ВСК» и <ФИО1> заключен договор <НОМЕР> добровольного страхования автокаско граждан на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>. <ДАТА3> в 18 часов 30 минут по адресу г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, произошло ДТП  с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <ФИО2>, под управлением Махова С.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <ФИО2> Махова С.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Согласно счету <НОМЕР> от 20.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля   <ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, составила 144 090 рублей 59 копеек, без учета износа ТС, а с учетом износа 10,4 % -136 108 рублей 63 копейки. На основании  заявления потерпевшего и представленных документов ОАО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 144 090 рублей 59 копеек, что подтверждается страховым актом <НОМЕР> и платежным поручением <НОМЕР> от 27.12.2012 года. Таким образом, обязанность возместить ущерб в размере 16 108 рублей 63 копейки (144090,59 -10,4% износа 120 000 лимит ответственности страховой компании), возлагается на причинителя вреда Махова С.А.  Просит взыскать с Махова С.А. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба 16 108 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 644 рубля 35 копеек.

Представитель истца СОАО «ВСК» - <ФИО3> действующая на основании доверенности  от 07.03.2013 года в судебное заседание  не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.  

Ответчик Махов С.А.  в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок- судебной повесткой, направленной ему по месту жительства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против которого истец не возражает.  

Третье лицо  Страховая компания «Северная казна», в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина  неявки   суду  не известна.

Исследовав  материалы  дела в их совокупности, суд приходит к следующему:.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 23.10.2012 г. в г. Екатеринбурге на <АДРЕС>  произошло ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ФИО2>, под управлением  Махова С.А., принадлежащего на праве собственности <ФИО4> и «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащем ему на праве собственности.

В соответствии  с договором <НОМЕР>  между СОАО «ВСК» и <ФИО1> заключен договор о добровольном страховании автокаско граждан на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>».

Судом установлено и подтверждается материалом по факту ДТП, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н Н883КВ/96- class=FIO>Махов С.А. неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>», тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, виновником ДТП является водитель Махов С.А., доказательств обратного последним суду не представлено.

Согласно счету <НОМЕР> от 20.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля   <ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, составила 144 090 рублей 59 копеек, без учета износа ТС, а с учетом износа 10,4 % -136 108 рублей 63 копейки. На основании  заявления потерпевшего и представленных документов ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 144 090 рублей 59 копеек, что подтверждается страховым актом <НОМЕР> и платежным поручением <НОМЕР> от 27.12.2012 года.

Учитывая, что   законом установлен  лимит ответственности     страховой  компании при возмещении  вреда  имуществу     потерпевшего,     по  настоящему делу  установлено, что   общая сумма  ущерба   автомобилю <ФИО1>, застрахованному  в  СОАО «ВСК» составила 144 090 рублей 59 копеек, при этом величина износа составила 10,4 % что составляет 136 108 рублей 63 копейки,    соответственно  оставшаяся    сумма ущерба   в размере  16 108 рублей 63 копейки (144 090,59 -10,4% износа 120 000 лимит ответственности страховой компании)   в соответствии со ст.  1072 ГК РФ  подлежит взысканию    с непосредственного причинителя ущерба - Махова С.А.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  644 рубля 35 копеек.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Махову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Махова С.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет ущерба в порядке суброгации  16 108 рублей 63 копейки,  расходы по оплате  государственной пошлины в размере  644 рубля 35 копеек, всего в сумме  16 752 рубля 98 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение 7 дней со дня составления и вручения ему копии мотивированного решения мировому судье, вынесшему решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                              В.В. Кочнева