Решение по делу № 3-891/2021 от 30.08.2021

№5-891/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

с.Новолакское, РД                                                                  30 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка №74 Новолакского района Республики Дагестан Умаров Я.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Куччаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ которому разъяснены и понятны, отводов суду не поступало, русским языком владеющего свободно,

установил:

26 декабря 2020 года инспектором ДПС Взвода ОР ОСР ГИБДД МВД по Республики Дагестан, в отношении Куччаева У.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 13 декабря 2020 года в 16 час. 45 мин. на 444 км.+300м. ФАД «Астрахань - Махачкала», водитель Куччаев У.Р. управляя транспортным средством марки Хондай Саната за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, совершил правонарушение п.2.7 Правил дорожного движения, то есть, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куччаев У.Р. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, при это пояснил, что в этот день он направлялся из <АДРЕС> в <АДРЕС> после обследования. Поскольку ему пришлось ехать долго, он был уставшим и не выспавшимся. После остановки его ТС сотрудником ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Однако, освидетельствование на месте не было проведено. После чего мне было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также согласился и проехал вместе сотрудником ГИБДД к медицинскому учреждению. По приезду к зданию медицинского учреждения, инспектор ГИБДД вернул ему документы и сказал, что может ехать, поскольку он убедился в том, что он не находится в состоянии опьянения. При составлении всех документов видеозапись не проводилась, понятые по делу не привлекались, от управления транспортным средством он не отстранялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектором ДПС Взвода ОР ОСР ГИБДД МВД по Республики Дагестан Ибрагимов Р.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, уважительность причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении дело от него не поступило.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Куччаева У.Р. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 СО <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> 05 СС <НОМЕР>, составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Куччаева У.Р. не содержат запись о совершении процессуальных действий с участием понятых или применение видеозаписи.

Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 060467 от <ДАТА7> и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 008418 от <ДАТА7>, составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Куччаева У.Р. содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

На запрос суда о предоставлении видеозаписи проведения освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ОГИБДД в соответствии с требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответа не поступило.

Таким образом, истребовать видеозапись из административного органа не представилось возможным.

Между тем, изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению Куччаева У.Р. от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.5 КоАП РФ в числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, называет отсутствие состава административного правонарушения.

При этом наличие указанных обстоятельств опосредует необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Куччаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новолакский районный суд, Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №74 Новолакского района в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      Я.Л. Умаров