Решение по делу № 1-3/2012 от 26.01.2012

Дело № 1- 3\2012

П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Вельск 26 января 2012г.

Мировой судья судебного участка  № 2 Вельского района Архангельской области Горбунова Л.Н.,

с  участием государственного обвинителя помощника прокурора  Вельского района Осипова В.Ю., защитника Павлова С.В.,подсудимого Тетерина Н.С.,

при секретаре Волынкиной Н.В.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  в особом порядке принятия решения  материалы уголовного дела по обвинению:

Тетерина <ФИО1> <ДАТА2>  рождения,  уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, зарегистрированного в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, 1 малолетнего ребенка на иждивении, разведенного, военнообязанного,  не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 119 УК РФ,

                                установил:

Тетерин Н.С. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах:

он, 26 октября 2011г., в период времени  с 20 часов до 21 часа,  находясь  в состоянии алкогольного опьянения в д. <НОМЕР> пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, из-за неприязни, возникшей в ходе ссоры с <ФИО2> и <ФИО3>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от <ФИО2> и <ФИО3>, замахнувшись кухонным ножом, высказал в их адрес угрозу убийством. Учитывая агрессивность действий Тетерина Н.С. потерпевшие восприняли  высказанную  угрозу в их адрес  реально, т.к. у них  имелись все основания опасаться осуществление таковой.

 В ходе рассмотрения дела Тетерин Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Павлов С.В., потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3>, а так же государственный обвинитель Осипов В.Ю. не представили возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным  постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Тетерина Н.С. с учетом позиции стороны обвинения, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года)- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление Тетерин Н.С. подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Тетерин Н.С. по материалам дела характеризуется отрицательно: длительное время не имел постоянного места работы, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, поступали жалобы на его поведение в быту, на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра   не состоит.                    

                                                            ( л.д.49-54)

               В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Тетерина Н.С. не установлено.

Определяя  вид наказания, учитывая  обстоятельства совершения преступления, категорию совершенного преступления (небольшой тяжести), отсутствие тяжких последствий,  полагаю возможным назначить Тетерину Н.С. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ у мирового судьи  не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченных адвокату Павлову С.В., участвовавшему в ходе досудебного производства  в сумме - 1014 руб. 47 коп. (л.д. 70), на основании ч. 10 ст. 316 и  ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению  в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство -нож, принадлежащий <ФИО2> и хранящийся при материалах настоящего дела подлежит возвращению владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                                 приговорил:

Тетерина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г<ДАТА>) и назначить  ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения на апелляционный срок  Тетерину Н.С. оставить прежней  - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки  с осужденного не взыскивать  и возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство -нож, хранящийся при материалах дела вернуть владельцу <ФИО2>

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном  ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Л.Н.Горбунова