Решение по делу № 2-1486/2012 от 07.12.2012

Гражданское дело № 2-1486/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                                                                  03 декабря 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Ширяевская Е.С.

при секретаре Курочкиной Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Пошехонский» к Крутикову С.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

ГСК «Пошехонский» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что  Крутиков С.В. является членом ГСК «Пошехонский», на основании членства в кооперативе пользуется гаражным боксом «номер», который расположен на территории кооператива. Согласно пункту 2.1 устава ГСК «Пошехонский», кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств. Пунктом 3.1 устава предусмотрено, что имущество кооператива формируется за счет: вступительных, членских, дополнительных и иных взносов членов кооператива. Из пункта 5.2 следует, что член кооператива обязан соблюдать положения устава, Правления и Ревизионной комиссии; своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы; нести бремя расходов на содержание гаражного помещения. За потребленную энергию кооператив расплачивается по показаниям общего счетчика, находящегося на территории кооператива. Оплата перечисляется по предъявлении счета-фактуры Вологодской сбытовой компании, каждого месяца 20 числа. Члены кооператива в свою очередь своевременно возмещают оплату за потребленную электроэнергию в кассу кооператива, по показаниям счетчиков, установленных в гаражных боксах. Крутиков С.В. согласно акту должен ГСК «Пошехонский» за потребленную энергию за 4289 кВт/час, что в денежном выражении составляет 11 966 рублей 31 копейка. Ответчику была направлена претензия в письменном виде с требованием о погашении образовавшей задолженности до 01 августа 2012 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной электроэнергии 11 966 рублей 31 копейку и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца председатель ГСК «Пошехонский» Водополова О.Н. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 11 966 рублей 31 копейку, так как показания на счетчике, а именно 04456 кВт/час зафиксированы ею и электриком в присутствии ответчика, были записаны в журнал учета по оплате членских взносов и электроэнергии; взыскать 3400 рублей 03 копейки за проведение экспертизы, так как очередная поверка счетчика должна произойти в 2005 году, ответственность за ее проведение лежит на владельце, а также расходы по оплате госпошлины. Данные требования просила удовлетворить.

                Представитель ответчика по доверенности Крутикова И.А. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что не согласна с расчетом истца о задолженности по электроэнергии, ответчиком 23.07.2012 задолженность в сумме 775 рублей 62 копейки была оплачена в полном объеме по показаниям 00445 кВт/час, деньги были переведены на счет истца. Оплата была произведена по показаниям счетчика, которые не совпадают с показаниями, указанными истцом. Счетчик закрытый. В акте, представленном представителем истца, нет подписей сторон. Счетчик опломбирован, на нем имеется заводская пломба и пломба электрика. Согласно заключению эксперта, счетчик не скручивали.

                В судебное заседание ответчик Крутиков С.В. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать.

                Допрошенный в качестве свидетеля Н. суду показал, что имеет четвертую группу допуска к работе, на работу принят председателем ГСК «Пошехонский» Водополовой О.Н., отключает и подключает счетчики на основании принятого решения правления ГСК «Пошехонский». Н. с председателем ГСК «Пошехонский» приходили в гараж к Крутикову С.В. и смотрели счетчики. В гараж их не пустили, в виду этого Н. пытался отключить электричество в коробке распределителя, но в его адрес посыпались угрозы. В начале июля 2012 года был произведен осмотр счетчика, при этом ответчик пояснил, что задолженность им полностью оплачена. При осмотре, показания счетчика были 04456. Сам ответчик данные показания не отрицал. Считает, что Крутиков С.В. мог скрутить счетчик, чтобы были нужные показания. Н. членом ГСК «Пошехонский» не является. Акт составлялся на улице, а в гараже записывались показания счетчиков. Отказался ли от подписи ответчик, Н. не знает. Решение о срыве пломб было принято электриком.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Крутиков С.В. является членом ГСК «Пошехонский», на основании членства в кооперативе пользуется гаражным боксом «номер», который расположен на территории кооператива.

В силу пункта 5.2 Устава ГСК «Пошехонский» член кооператива обязан в том числе, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаражного помещения, принадлежащего члену кооператива.

Истец, ссылаясь на акт от 03.07.2012 и справку-расчет по задолженности от 06.08.2012, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии в сумме 11 966 рублей 31 копейка, исходя из показаний счетчика 04456 кВт/час.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья не может принять во внимание акт от 03.07.2012, составленный председателем ГСК «Пошехонский», поскольку данный акт не подписан ответчиком. Доказательств того, что ответчик отказался подписать акт, суду не представлено. Кроме того, истцом указывалось, что последние показания счетчика были сняты в 2005 году, за какой период предъявлена сумма задолженности, истцом не конкретизировано.

Актом сверки расчетов за электроэнергию, подписанный истцом и ОАО «Вологодская сбытовая компания», не может являться достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Между тем, в материалах дела имеется трехсторонний акт проверки электрического счетчика в гаражном боксе «номер» от 26.09.2012, подписанный председателем ГСК «Пошехонский», представителем ответчика Крутиковой, инженером УУЭ Вологодского РЭС, согласно которому пломбы счетчика не нарушены, корпус его без повреждений, контрольные показания счетчика 00445,6.

Доводы истца о том, что показания счетчика были скручены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Определением мирового судьи по судебному участку № 11 от 27 сентября 2012 года по ходатайству истца была назначена техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ВО» индукционный счетчик электрический энергии «номер», на момент представления на техническую экспертизу, находился в нерабочем состоянии. Данное состояние счетчика могло произойти в результате резкого удара при эксплуатации, демонтаже с места установки или транспортировке. Так как на поверхности алюминиевого диска заметны следы задевания за элементы магнитной системы счетчика, то можно утверждать, что данный счетчик производил учет потребляемой электроэнергии, но не в полном объеме. касание диска об элементы конструкции, во время работы счетчика, приводит к притормаживанию счетного механизма и соответственно заниженному учету электроэнергии. Конкретная величина погрешности изменялась в течение времени эксплуатации счетчика, определить ее количественное значение не представляется возможным. Длительность работы счетчика в вышеуказанном состоянии невозможно определить достоверно, в связи с возможным воздействием нескольких факторов, влияющих на правильную работу счетчика, а именно: периода и величины воздействия на счетчик неблагоприятных условий окружающей среды в месте установки; момента времени, когда произошло перемещение блока счетного механизма (из-за ослабления одного из крепящих винтов); величины смещения блока счетного механизма; кратковременных воздействий на счетчик при эксплуатации, в виде сотрясений, резких перемещений корпуса и тому подобного. При установке оси алюминиевого диска в предусмотренное конструкцией положение пределы допустимой погрешности измерений счетчика соответствует установленным метрологическим требованиям. В соответствии с оттиском клейма госповерителя последняя поверка данного средства измерений была произведена в 1989 году. Межповерочный интервал, установленный при утверждении данного типа средств измерений (номер в Государственной Реестре средств измерений: 2777-86) «Счетчик электрической энергии однофазный индукционный СО-И446М» - 16 лет. Очередная поверка должна была произойти в 2005 году. Так как пломбы, препятствующие доступу к механизму счетчика, не повреждены, и на внутренних элементах счетчика отсутствуют следы вмешательства счетного механизма, то можно заключить, что принудительной смены показаний (скручивания) счетчика не происходило.

Суд принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку не доверять ему оснований не имеется.

Суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, согласно которому задолженность по оплате электроэнергии составляет 775 рублей 62 копейки, исходя из показаний счетчика - 00445 кВт/час. Данная задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 23.07.2012.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленный размер задолженности по электроэнергии, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований ГСК «Пошехонский» к Крутикову С.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 11 в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                                                                                 Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2012 года.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2013 г.