Решение от 30.01.2019 по делу № 5-34/2019 от 30.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года город Усть-Илимск Мировой судья судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области /Иркутская область, город Усть-Илимск, улица Кирова, дом 9А, каб. 305/,рассмотрев дело № 5-34/2019 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, являющегося директором ООО «<АДРЕС>», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>

                                                                  УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь директором ООО «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> в нарушение установленного п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации срока, не представил в  Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (по сроку предоставления <ДАТА3>)  сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). ООО «<АДРЕС>» поставлено на налоговый учет <ДАТА4>), совершив тем самым <ДАТА5> административное правонарушение.

Председатель ООО «<АДРЕС>» <ФИО1> о времени и месте разбирательства дела извещен по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми конвертами, возвращёнными в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, однако в суд не явился. В связи с изложенным судья считает, что о времени и месте разбирательства дела <ФИО1> извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> отсутствуют. В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Обстоятельства совершения директором ООО «<АДРЕС>» <ФИО1> административного правонарушения, подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела. 

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО1>, являясь директором ООО «<АДРЕС>» ООО «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> в нарушение установленного п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации срока, не представил в  Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (по сроку предоставления <ДАТА3>)  сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). ООО «<АДРЕС>» поставлено на налоговый учет <ДАТА4>), совершив тем самым <ДАТА5> административное правонарушение.

Оценивая данный протокол, судья использует его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует предъявляемым к данному документу  требованиям.

Согласно абз. 6 п. 3 ст.80 Налогового Кодекса РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА6>, <ФИО1> является директором ООО «<АДРЕС>», следовательно, подлежит административной ответственности.

Оценив все представленные доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО1> по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имело место непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.  

Оснований для освобождения от административной ответственности директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО1> предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

При назначении размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а именно: сведения о том, что ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности в суд не представлены, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем находит возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение в виде административного штрафа.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. /░░░░░░ ░░░. 00 ░░░./ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>    ░░░░░░░)  ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>  ░░░ <░░░░░>. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░6>).

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░