Решение от 04.12.2020 по делу № 1-14/2020 от 04.12.2020

Дело № 1-14/2020

УИД 22MS0053-01-2020-001716-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 г.с.Быстрый Исток

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В.,

при секретаре Хорохординой С.А.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Быстроистокского района Алтайского края Гудковой А.П.,

подсудимого Соколова А.П.,

защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> краевой коллегии адвокатов Королевой Г.П., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> краю <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства  уголовное дело в отношении:

Соколова Антона Павловича, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9>, в период времени с  15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Соколов А.П. находился по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза», произрастающих в лесном массиве, расположенном на территории <АДРЕС> участкового лесничества Белокурихинского лесничества, в границах территории <АДРЕС> района, <АДРЕС> края.

С этой целью, Соколов А.П. <ДАТА9>, в период времени с 16 часов  00 минут до 19 часов 00 минут,  более точное время не установлено, взяв с собой бензомоторную пилу марки «Carver RSG-238», на личном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на участок местности в лесном массиве, расположенный в 5,3 км. в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> края (широта 52.313774, долгота 84.411379), где реализуя  свой  преступный умысел, направленный   на незаконную рубку сырорастущих деревьев,  избрав объектом своего преступного посягательства находящиеся на вышеуказанном участке местности 4 сырорастущих дерева породы «береза», не имея разрешительных документов на заготовку древесины, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба лесному хозяйству Российской Федерации и желая их наступления, убедившись, что никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, <ДАТА9>,  в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 50 минут,  более точное время не установлено, находясь на участке лесного массива, расположенном в 5,3 км. в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> края (широта 52.313774, долгота 84.411379), Соколов А.П. при помощи имеющейся у него бензомоторной пилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>которые впоследствии распилил на сортименты.

Своими умышленными преступными действиями Соколов А.П. нарушил следующие требования лесного законодательства Российской Федерации, регламентирующие основания рубки лесных насаждений:

- ч.8 ст.29,  ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которым:

1) граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

2)  граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Совершенной Соколовым А.П. незаконной рубкой лесных насаждений Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 25876 рублей 00 копеек, который исчисляется из расчета:

- крупная деловая древесина породы «береза» объемом 1,0 м3;

-  средняя деловая древесина породы «береза» объемом 0,85 м3;

- мелкая деловая древесина породы «береза» объемом 0,21 м3;

- дрова породы «береза» объемом 0,52 м3.

Стоимость незаконно срубленной древесины по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, с учетом коэффициента 2,62 составила:

- стоимость незаконно срубленной крупной деловой древесины породы «береза»: 1,0 м3 (объем незаконно срубленной крупной деловой древесины породы «береза») х 150,91 рублей/м? (ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений) х 50 (кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисляемой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) х 2 (кратное увеличение размера ущерба, если незаконная рубка совершена в защитных лесах) = 15 091,00 рублей;

- стоимость незаконно срубленной средней деловой древесины породы «береза»: 0,85 м3 (объем незаконно срубленной средней деловой древесины породы «береза») х 108,00 рублей/м? (ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений) х 50 (кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисляемой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) х 2 (кратное увеличение размера ущерба, если незаконная рубка совершена в защитных лесах) = 9 180,00 рублей;

- стоимость незаконно срубленной мелкой деловой древесины породы «береза»: 0,21 м3  (объем незаконно срубленной мелкой деловой древесины породы «береза») х 54,23 рублей/м? (ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений) х 50 (кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисляемой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) х2 (кратное увеличение размера ущерба, если незаконная рубка совершена в защитных лесах) =1 139,00 рублей;

- стоимость незаконно срубленной дровяной древесины породы «береза»: 0,52 м3  (объем незаконно срубленной дровяной древесины породы «береза») х8,96 рублей/м? (ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений) х 50 (кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисляемой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) х2 (кратное увеличение размера ущерба, если незаконная рубка совершена в защитных лесах) = 466,00 рублей.

Общая стоимость незаконно срубленной сырорастущей древесины породы «береза» исчисляется из следующего: 15091,00 рубль (стоимость незаконно срубленной крупной деловой древесины породы «береза») + 9180,00 рублей (стоимость незаконно срубленной средней деловой древесины породы «береза») + 1139,00 рублей (стоимость незаконно срубленной мелкой деловой древесины породы «береза») + 466,00 рублей (стоимость незаконно срубленной дровяной древесины породы «береза<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе предварительного расследования Соколов А.П. вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании Соколов А.П. также полностью признал вину в совершении рассматриваемого преступления, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО1>, заявившая ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе предварительного расследования, а также согласно имеющейся в материалах уголовного телефонограммы, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство, поддержано его защитником. 

Мировой судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное Соколовым А.П. преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает возможным, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", уточнить юридическую квалификацию содеянного подсудимым, исключив из объёма его обвинения квалифицирующие признаки: «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», как излишне вмененные, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Действия Соколова А.П.суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное Соколовым А.П. преступление, относится  к категории преступлений небольшой тяжести.

Соколов А.П. по месту жительства главой Приобского сельсовета характеризует положительно, как спокойный по характеру, трудолюбивый человек. В настоящее время постоянного места работы не имеет, зарабатывает временными работами по найму. Жалоб в администрацию сельсовета на его поведение от соседей и жителей села не поступало. /л.д. 133/  Участковым уполномоченным полиции ПП по <АДРЕС> району МО МВД России «Петропавловский» характеризуется удовлетворительно, как спокойный, общительный  человек. В настоящее время спиртным не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту со стороны соседней и администрации села <АДРЕС> не поступало. /л.д. 134/  Старшим инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, ввиду систематического нарушения возложенных на него судом обязанностей, злоупотребления спиртным. /л.д. 130/ Привлекался к административной  ответственности <ДАТА13> за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность /л.д. 119/,  ранее привлекался к уголовной ответственности, судим /л.д.116-117, 121-128/,  на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, с <ДАТА14> состоит на учете у врача нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя. /л.д. 135 / 

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает:  полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера и признательные показания, данные в ходе дознания, свидетельствующие об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления,  наличие малолетних детей на иждивении у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого.   

Явку с повинной подсудимого, протокол которой имеется в материалах уголовного дела, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не учитывает, так как явка с повинной была получена сотрудником полиции после  задержания подсудимого Соколова А.П. в районе места совершения им преступления. Вместе с тем, указанная явка с повинной также учитывается судом в качестве обстоятельства свидетельствующего об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, по уголовному делу судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого Соколова А.П. у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд считает  Соколова А.П. подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Соколовым А.П. в период испытательного срока за ранее совершенное им преступление средней тяжести против собственности, исходя из целей наказания, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить  наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.260 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения штрафа.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, категории совершенного им преступления, тяжких последствий от совершения которого не наступило, совокупности установленных смягчающих ответственность обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, положительной и удовлетворительной характеристик главы сельсовета и участкового уполномоченного полиции соответственно, наличия на иждивении подсудимого  двух малолетних детей, исправление Соколова А.П. по мнению суда возможно без изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. 

Указанное наказание,  будет способствовать исправлению осужденного, положительно скажется на условиях жизни его семьи, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на Соколова А.П. дополнительных обязанностей. 

Оснований для назначения подсудимому Соколову А.П. менее строгого вида наказания или назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить целей наказания.

При этом мировой судья принимает во внимание отрицательную характеристику подсудимого, данную старшим инспектором уголовно-исполнительной инспекции, но не считает указанные в данной характеристике обстоятельства, свидетельствующими о необходимости безусловной отмены подсудимому условного осуждения и отбытия им реального лишения свободы, так как из других вышеуказанных материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что  своим поведением он доказывает свое исправление.    

С учетом изложенного,  мировой судья считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Соколову А.П. условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>  года.

Подсудимый по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, поэтому вопрос о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░  ░░.░░. 296-300, 302-310, 316 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.10.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ 841 ░░22» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;  72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░.░░░░░░, 58, ░.░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;   4 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», 4 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░