Решение по делу № 4-89/2018 от 05.03.2018

Дело № 5-89/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Вельск 05 марта 2018 года

   Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Догма» Мартынюка Владимира Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил :

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела, составленные в отношении Мартынюка В.М. по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

  Из протокола об административном правонарушении следует, что Мартынюк В.М., являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «Догма» (далее - ООО «Догма»), расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, с. Благовещенское, ул. Центральная, д. 5А, предоставил первичную декларацию (расчёт) по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2017 года в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 21 декабря 2017 года при сроке сдачи 28 апреля 2017 года, чем нарушил срок его предоставления, установленный п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании Мартынюк В.М. с протоколом согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

   В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

  Согласно п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Догма» является юридическим лицом, где в должности директора состоит Мартынюк В.М.   

Таким образом, на Мартынюка В.М. возложены обязанности по ведению бухгалтерского учёта, а поэтому он является должностным лицом.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Основанием для привлечения Мартынюка В.М. к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ послужил факт, предоставления декларации по налогу на прибыль организаций с пропуском установленного для этого срока.

  Факт предоставления Мартынюком В.М. декларации с пропуском срока подтверждается письменными материалами дела: копией декларации, из которой следует, что дата поступления декларации в налоговый орган является 21 декабря 2017 г., выпиской из ЕГРЮЛ.

 Доказательства виновности Мартынюка В.М. содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы, все они являются допустимыми доказательствами.

 Однако, мировой судья не может согласиться с квалификацией совершенного Мартынюком В.М. правонарушения по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

 Действия Мартынюка В.М. должностным лицом, составившим протокол, квалифицированны по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, основанием для квалификации её действий по указанной статье, явилось непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

 Между тем, как усматривается из материалов дела, Мартынюк предоставил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль организаций в нарушение установленного для этого срока.

 Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Таким образом, установленный факт предоставления в налоговый орган в нарушение установленного законодательством о налогах и сборах сроков представления именно декларации, не свидетельствует о том, что на момент совершения инкриминируемого ему деяния Мартынюк В.М. не представил в установленный срок оформленные в установленном порядке какие-либо документы и (или) иные сведения, а поэтому данные обстоятельства не могут служить основанием для квалификации его действий по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

 Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.5 КоАП РФ и предусматривает такое же наказание, как и санкция ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

 Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Мартынюка В.М. подлежат переквалификации со ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ, что не влечет ухудшение его положения.

 Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

 Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

 С учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, степень вины, а также то, что Мартынюком В.М. впервые совершено административное правонарушение, отсутствие имущественного ущерба, на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил :

Мартынюка Владимира Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

            Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   В.А. Митягин