Решение по делу № 2-735/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-735/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Чистякова С.В.,

представителя ответчика Шараховского С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2015 года в 20 часов 55 минут на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля …, регистрационный знак …, и автомобиля …, регистрационный знак …, под управлением А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №…). Также виновник ДТП дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис серия 4000 №2462420, страховая сумма - … рублей). Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. ООО «ДТП-Помощь» был подготовлен Отчет об оценке №502 от 06.02.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере …рубль. Кроме того, экспертом была рассчитана величина утраты товарной стоимости, которая составила сумму в размере … рублей. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составило сумму в размере … (… + …) рублей. При наступлении страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, передав необходимые для выплаты документы 28.01.2015г. по акту приема-передачи. 02.03.2015г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере … рублей. 10.03.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности. Однако по настоящее время выплата произведена не была. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования ответственности в размере … рубль, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму страхового возмещения не оспаривал, исковые требования в части компенсации морального вреда и штрафа не признал, однако, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить штрафные санкции по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

Третье лицо А., извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 23.01.2015 года в 20 часов 55 минут на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца …, регистрационный знак …, и автомобиля …, регистрационный знак …, под управлением А, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2015 года (л.д.8).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль …, регистрационный знак … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.01.2015 года.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель А. (л.д.8-9).

В действиях водителя Мартынова Е.С., управлявшего автомобилем истца, нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, ответственность А. была застрахована дополнительно в рамках ДСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д.10). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «ДТП-Помощь» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета № 502 от 06.02.1015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила … рубль, величина утраты товарной стоимости - … рублей (л.д.11-32).

28.01.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате материального ущерба в рамках договора ОСАГО, причиненного транспортному средству в результате ДТП (л.д.33, 34).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции закона на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховое возмещение в размере 120000 рублей истцу выплачено 02.05.2015 года.

Судом установлено, что истец 10.03.2015 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате материального ущерба в рамках договора ДСАГО (л.д.36).

Страховое возмещение в рамках договора ДСАГО выплачено не было.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из отчета №202 от 06.02.2015 года ООО «ДТП-Помощь», который был дан экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось, иного заключения ответчиком не представлено.

Таким образом, по данному страховому случаю размер ущерба должен был составить … рубль.

Таким образом, по договору ДСАГО размер ущерба составляет …рубль (… рубль – 120000 рублей), суд считает, что с ответчика данная сумма подлежит взысканию в пользу истца

Кроме того, суд исходит из того, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере … рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДСАГО 10.03.2015 года (л.д.36).

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования транспортных средств страховщик после получения заявления потерпевшего с приложением всех документов о страховой выплате в течение 20 рабочих дней выплачивает страховое возмещение.

Таким образом, срок для добровольной выплаты страхового возмещения либо отказа в выплате страхового возмещения закончился 07.04.2015 года. Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени, доказательств опровержения размера страхового возмещения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, выплаты страхового возмещения добровольно ответчиком, требований разумности и справедливости, снижает его до …рублей.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает в связи с тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до … рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также небольшой срок просрочки выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мартынова Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мартынова Е.С. страховое возмещение в размере … рубль, величину утраты товарной стоимости в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, всего … рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рубль.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: