Решение по делу № 2-9/2013 от 11.01.2013

№2-101-9/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года                                                                   город Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Волгоградской области                                                             Ю.Ю. Коновалова,

при секретаре                                                                         Е.М. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуевой <ФИО1> к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поцелуева Н.А. обратилась с иском ОАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа. В обосновании заявленных требований указала, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита на сумму 102000 рублей 00 копеек. Срок пользования кредитом - на 5 лет. Согласно условиям кредитного договора и графика платежей заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж за выдачу кредита в размере 2000 рублей. Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита. Полагает, что условия кредитного договора о взимании указанной комиссии не основано на законе, и должно быть признано недействительным. В связи с чем, просит суд признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённого между истцом и ОАО Банк ВТБ 24, в части установления и взимания комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде уплаченной  суммы комиссионного вознаграждения за выдачу кредита  в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, судебные расходы на отправку корреспонденции в размере 28 рублей 50 копеек, на оплату нотариальной доверенности в размере 575 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Поцелуева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя <ФИО2>, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

  Представитель ответчика ОАО ВТБ 24,  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со  статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

         В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

          В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статья 9 Федерального закона от <ДАТА3> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16  Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.      

В судебном заседании установлено.

<ДАТА2> между Поцелуевой Н.А. и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита на сумму 102000 рублей 00 копеек. Срок пользования кредитом - на 5 лет с <ДАТА5> по <ДАТА6> (л.д. 9-10).

         В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется уплатить кредитору единовременный платеж за выдачу кредита в размере 2000 рублей .

Согласно истории погашения кредита истцом <ФИО4> кредит оплачен.

Во исполнение условий кредитного договора и графика погашения задолженности истцом было уплачено комиссионное вознаграждение за выдачу кредита (л.д. 11).

         Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

         Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 ст. 5 Федерального Закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

 В этой связи, действия банка по взиманию комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита (расчетно-кассовое обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В этой связи включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита противоречат закону, создают невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляют их.

Договор от <ДАТА2> <НОМЕР> является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Поцелуева Н.А., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, в том числе получить в банке кредит без платной услуги по предоставлению кредита (комиссии за предоставление кредита). Указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, поскольку выдача кредита является кредиторской обязанностью ответчика и возникает в силу закона. Таким образом, указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку противоречат требованиям закона и в указанной части являются нарушающими права истца. 

Законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика также оплатить комиссии за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. С учетом изложенного, взимание ответчиком комиссии за выдачу кредита с истца является неправомерным.

Условия кредитного договора в части обязанности заемщика нести расходы за обслуживание счета, противоречат нормативным правовым актам и ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют права потребителя.

Поскольку взимание банком с заемщика Поцелуевой Н.А. комиссии за зачисление кредитных средств неправомерно, следует применить последствия недействительности сделки в указанной части и взыскать с ответчика, уплаченную Поцелуевой Н.А. комиссию за выдачу кредита в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами, полученными от Поцелуевой Н.А. в счет платы комиссии за выдачу кредита, с момента внесения указанных средств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. На момент обращения истца в суд ставка банковского процента составляла 8,25 %.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 367 рублей 10 копейки (л.д.6). С учетом последствий нарушенного обязательства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 руб. 10 коп.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как, указанные выше действия ответчика, выразившиеся во включении в кредитный договор дополнительных комиссий, суд признает, как нарушение ответчиком прав потребителя и частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной комиссии (л.д. 14). Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, суд считает  необходимым взыскать с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, что составляет 1933 рублей 55 копеек (2000 руб. + 367 руб. + 1500 руб. = 3867 руб. 10 коп. - 50 % = 1933 руб. 55 коп.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как усматривается из договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА9>, заключенного между Поцелуевой Н.А. и ООО «ЮстЭк», в лице директора <ФИО5> стоимость оказанных услуг составила  8000 рублей (л.д. 17-18). Указанная сумма получена представителем <ФИО5> от Поцелуевой Н.А. в день заключения договора.

         С учетом принципа разумности, исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении исковых требований по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.  

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 28 руб. 50 коп. (л.д. 15), суд взыскивает с ОАО ВТБ 24 в пользу истца почтовые расходы на отправку претензии в размере 28 руб. 50 коп.

Требования на оплату нотариальной доверенности в размере 575 рублей, суд считает необходимым  отказать в удовлетворении требований, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспорено представителем истца, нотариальная доверенность оформлена на несколько дел, для преставления интересов истца Поцелуевой Н.А.

        Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Поцелуевой <ФИО1> к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа - удовлетворить.

           Признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённого между Поцелуевой <ФИО6> и ОАО ВТБ 24, в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита. Применить последствия ничтожности условий кредитного договора в этой части.

         Взыскать с ОАО ВТБ 24 в пользу Поцелуевой <ФИО1> денежные средства, уплаченные в  качестве  комиссии за выдачу кредита  в размере 2000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебный расходы на отправку претензии в размере 28 рублей 50 копеек, штраф в размере 1933 рублей 55 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

         Взыскать с ОАО ВТБ 24 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

         Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2013 года в 17-00 часов.<ОБЕЗЛИЧЕНО>: подпись

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                          Ю.Ю. Коновалова

№2-101-9/2013

<ОБЕЗЛИЧЕНО>