Решение по делу № 12-245/2019 от 05.02.2019

№12-245/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя Королева И.С. - Шалавина С.Г. на постановление № ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточное МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Королева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель Королева И.С. - Шалавина С.Г. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит признать постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив в порядке подготовки доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, рассмотрение жалобы представителя Королева И.С. - Шалавина С.Г. подведомственно Чудовскому районному суду Новгородской области.

При таких данных, жалоба представителя Королева И.С. - Шалавина С.Г. подлежит направлению в Чудовский районный суд Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу представителя Королева И.С. - Шалавина С.Г. на постановление № ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточное МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Королева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области.

О принятом решении известить Королева И.С.

Судья Новгородского

районного суда                      Е.Ф. Пикалева