Решение по делу № 1-9/2017 от 04.05.2017

к делу № 1- 9/2-17

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года                                                               ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гиагинского района - Туркова Р.Б.

подсудимого - Лобанова А.К.

защитника -адвоката  <ФИО1>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮ РФ по РА и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, выданный Адыгейской Республиканской коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Лобанова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 122, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей,  не работающего,  не военнообязанного, судимого:

- приговором Гиагинского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы в 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы <ДАТА5> по отбытию срока наказания. Судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов А.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Гиагинского района Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>  Лобанов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. <ДАТА7> он, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, госномер <НОМЕР>.

Около 19 часов 05 минут на автодороге по ул. <АДРЕС> в ст. Гиагинской Гиагинского района Республики <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА роты <НОМЕР>, и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.      Пояснил, что выпил пива, а потом поехал в магазин. Не справился с управлением, съехал с дороги, прибывшие сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, но он отказался, т.к. выпил спиртного.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.  

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО3> преступление по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего двух малолетних детей, ранее судимого, официально не работающего,  состоящего на учетах у врачей психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, и врача- нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие двоих малолетних детей, а также признание подсудимым своей вины, и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд в действиях подсудимого в качестве обстоятельства,  смягчающего ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступление не усматривает. Так, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснением, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако Лобановым А.К. информация органам дознания, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, не представлялась. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление Лобанова А.К. не возможно без изоляции от общества, т.к. он, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Назначение иного вида наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ.

Согласно  заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> Лобанов А.К. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о мере пресечения, мировой судья считает,  что Лобанову А.К. избранная мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, и ему надлежит избрать меру  пресечения в виде заключения под стражу, т.к. он  не являлся по вызовам, определение суда о приводе не было исполнено, т.е. подсудимый фактически скрывался от суда, нарушив избранную в его отношении меру принуждения в виде обязательства о явке, находился в розыске. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  Лобанова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в три года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  - изменить на содержание под стражей. Взять Лобанова <ФИО2> под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2017 года.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове синего цвета госномер  <НОМЕР> - возвратить владельцу. Протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортными средствами 01 АК <НОМЕР>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР>, протокол о задержании транспортного средствами 01 АЕ 526293, протокол 01 НК  003790 о доставлении, постановление 01 ЕЕ 684324 об административном правонарушении  - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                              Г. Н. <ФИО4>