Решение по делу № 2-6/2015 (2-444/2014;) от 01.09.2014

                                                                                                                                     Дело № 2-6/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                              19 января 2015 года

Красноярского края

Манский районный суд в составе

федерального судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук О.А.

с участием истца Шуппе В.Я., его представителя Павловича И.И.,

ответчика Гончар Д.О., его представителя Клачкова А.С.,

представителя ответчика, администрации Манского района, Резникова С.Г.

представителя третьего лица СНТ «Овощевод» Зуева О.В.,

третьего лица Дерешева А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуппе Виталия Яковлевича к Гончар Дмитрию Олеговичу об оспаривании права собственности ответчика на земельный участок и признании права собственности на спорный земельный участок за истцом,

УСТАНОВИЛ:

Шуппе В.Я. обратился в суд с иском к Гончар Д.О., просил признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного на имя Гончар Дмитрия Олеговича от 20.02.2014 года, недействительным.

Согласно заявлению от 22.09.2014 г. Шуппе В.Я. уточнил исковые требования, просил: прекратить право собственности на земельный участок площадью 690 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированный на Гончар Д.О. и признать право собственности на вышеуказанный участок за Шуппе В.Я.

В окончательном виде исковые требования Шуппе В.Я. сформулированы в уточненном исковом заявлении от 18.11.2014 г. (т. 2 л.д. 49-50). Истец просит:

1. Признать недействительным постановление администрации Манского района Красноярского края от 11.09.2012 г. № 778 в части передачи в собственность Гончар Дмитрию Олеговичу земельного участка площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
2. Отменить государственную регистрацию права собственности Гончар Дмитрия Олеговича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 +-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
3. Прекратить право собственности Гончар Дмитрия Олеговича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 + -18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
4. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с которым Гончар Дмитрий Олегович является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 690 + -18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
5. Признать Шуппе Виталию Яковлевичу право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 + -18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец мотивирует исковые требования тем, что в 1980 году его тете - ФИО7 (фамилия до брака - Дерешева) был выделен земельный участок площадью 690 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором его тетя построила домик, баню, теплицу, на земельном участке выращивала сельскохозяйственные растения. До смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сама обрабатывала спорный земельный участок, систематически платила членские взносы, страховала дачу.

После смерти ФИО7 наследство за ней принял ее сын Дерешев Александр Васильевич, которому была выдана садоводческая книжка СНТ «Овощевод». В 2008 году Дерешев А.В. переписал дачу на истца. Шуппе В.Я. получил книжку члена СНТ «Овощевод» и пользовался спорным участком, периодически приезжал на участок отдыхать, косил траву, убирал сорняки.

В июле 2014 года истец приехал на дачу и увидел, что его дача огорожена забором, которого ранее там не было. Истцу стало известно, что забором огородил дачу и пользуется ею ответчик Гончар Д.О. и что в феврале 2014 года он зарегистрировал право собственности на принадлежащий истцу земельный участок. Узнал, что он исключен из числа садоводов.

Однако о рассмотрении на общем собрании вопроса об исключении из членов СНТ его никто не извещал, в нарушение порядка, установленного Уставом СНТ «Овощевод».

При вынесении администрацией Манского района постановления от 11.09.2012 г. № 778 о передаче в собственность Гончар Д.О. земельного участка вопрос о садоводах, пользовавшихся земельным участком, не выяснялся.

В судебном заседании Шуппе В.Я. настаивал на удовлетворении исковых требований, сформулированных в уточненном исковом заявлении от 18.11.2014 г., мотивируя вышеизложенным. Пояснил, что 10.06.2008 г., когда они с Дерешевым обратились к казначею СНТ, членскую книжку завели на него, а книжку Дерешева забрали. Летом 2008 г. он периодически приезжал на участок отдыхать, скашивал траву, осенью и зимой 2008 г. он на участке не был. В 2009 году для приватизации, он делал согласование границ земельного участка с казначеем, замеряли границы, но завершить процесс оформления не смог. В 2010 и 2011 годах он приезжал косить траву на участок. Взносы в СНТ он не платил, но не отказывался их оплачивать, бывший казначей говорила, что нужно будет платить взносы, он оставил ей свой телефон, по требованию он готов был оплатить взносы, так как никто не требовал оплачивать взносы, он их не оплачивал.

Представитель Шуппе В.Я. - Павлович И.И., действующий на основании ордера № от 21.10.2014 г. в судебном заседании поддержал позицию истца, также пояснил, что ответчику незаконно выделен земельный участок, администрацией Манского района не учтено, что на участке находятся объекты, не принадлежащие ответчику, а именно: дом, баня, теплица. Шуппе В.Я. является законным владельцем земельного участка.

Согласно письменному пояснению третьего лица Дерешева А.В., при жизни матери - ФИО7 он помогал ей строить дачу на участке, выделенном ей овощеводческим совхозом «Красноярский», расположенную в <адрес>» по <адрес>, <адрес> После смерти матери в 2003 году участком пользовался его брат ФИО5. Затем ФИО11 уехал в <адрес>, а участок передал в его (Дерешева А.В.) пользование, документы были переданы казначею. В 2008 году по состоянию здоровья, он не смог пользоваться земельным участком, поэтому передал участок своему двоюродному брату - Шуппе В.Я., соответствующие документы были переданы казначею садоводства. (т. 2 л.д. 17)

В судебном заседании 17.12.20014 г. Дерешев А.В. пояснил, что после смерти матери, его брат ухаживал за дачей, затем в 2005 году, переписал на него.

В судебном заседании 19.01.2015 г., в присутствии свидетеля ФИО14, Дерешев А.В. пояснил, что когда он в 2008 году «переписывал» участок на Шуппе, у него имелась только членская книжка матери ФИО34 ФИО35 сначала казначей ФИО14, которой он предъявил все документы о наследовании, стала выписывать членскую книжку на него, но он сказал, что этого делать не нужно и членскую книжку выписали сразу на Шуппе. Он написал заявление о выходе из СНТ в пользу Шуппе, а Шуппе написал заявление о включении его в состава членов СНТ. Также Дерешев А.В. пояснил, что ездил на участок нечасто, был в период в 2006 - 2007 годах пару раз, но ничего на участке не делал, так как болел. Он предлагал отдать участок Корнеевой с условием, что она погасит долг по взносам, но Корнеева не согласилась. Ему участок был не нужен, но он хотел, чтобы участок матери попал в хорошие руки, поэтому переписал его на Шуппе.

Ответчик Гончар Д.О. в судебном заседании пояснил, что работал в СНТ «Овощевод» охранником, обратился к председателю СНТ с заявлением о выдаче заброшенного участка. Поступали жалобы от соседей о том, что на спорном участке собирается «шпана», участок могут поджечь. Участок и постройки на нем находились в заброшенном состоянии, в доме стекол не было, баня и теплица «завалились». Передан участок был решением собрания СНТ «Овощевод». Он сделал в доме пол, вставил стекла в доме. В 2013 и 2014 годах он сажал на участке картофель, обнес участок новым забором, сам проживает в доме неподалеку, на спорном участке планирует построить новый дом.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика Гончар Д.О. - Клачкова А.С., действующего на основании доверенностей от 18.09.2014 г. и 18.08.2014 г. № 01-2014 г. (л.д. 42-43), ответчик исковые требования не признал, по следующим причинам.

Шуппе В.Я. вступил в члены СНТ «Овощевод» в 2008 году. До 2011 года им ни разу не были оплачены членские взносы, на земельном участке он не появлялся, участок оказался брошенным, что и послужило основанием для исключения его из членов СНТ в 2011 году путем вынесения решения общего собрания членов СНТ. Гончар Д.О. вступил в члены СНТ «Овощевод» 15 сентября 2011 г. и ему был предоставлен в бессрочное пользование спорный участок. В 2012 г. Гончар Д.О. решил приобрести данный участок в собственность и обратился с таким заявлением в администрацию Манского района через Правление СНТ. Постановлением администрации Манского района от 11.09.2012 г. участок был представлен в собственность бесплатно.

В судебном заседании Клачков А.С. пояснил, что по его мнению, в судебном заседании установлено, что истец не являлся членом СНТ «Овощевод», а лишь планировал оформить свои права, но не сделал этого, поэтому никаких прав на спорный земельный участок не имеет. Вместе с тем Гончар Д.О. свои права оформил в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика - администрации Манского района Резников С.Г., действующий на основании доверенности от 19.01.2015 г., исковые требования не признал, так как истец не являлся членом СНТ «Овощевод», поэтому никаких прав на спорный земельный участок не имеет. Вместе с тем ответчику земельный участок предоставлен и оспариваемое Постановление от 11.09.2012 г. вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и является законным.

Представитель третьего лица СНТ «Овощевод», - председатель правления Зуев А.В. (т. 1 л.д. 224) в судебном заседании поддержал позицию истца, полагая, что иск подлежит удовлетворению. Зуев А.В. пояснил, что председателем СНТ он является с 2014 г., при пожаре в доме казначея в 2013 г. уничтожены практически все документы общества. Он знает историю о спорном земельном участке только со слов бывшего казначея и других членов СНТ. Какие-либо решения собрания в обществе отсутствуют. СНТ «Овощевод» зарегистрировано в 2005 году, что за общество было до этого он не знает. Земельный участок под садовое общество был выделен в 1980 году совхозу «Красноярский», который раздал участки своим работникам.

Администрация Первоманского сельсовета управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, привлеченные по делу в качестве третьих лиц, представителей в суд не направили, возражений на исковые требования не представили. На первоначальное исковое требование от управления Федеральной регистрационной службы поступало возражение о том, что само по себе свидетельство о государственной регистрации права не может быть оспорено. (т. 1 л.д. 80-81)

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО17 пояснил, что в течение одного лета он вместе с Шуппе В.Я. выезжал на дачу истца в д. Кускун. Это было примерно в 2010 или 2011 годах, в июле-августе месяце. Находились на даче по 2-3 часа, Шуппе косил траву и вырывал ее руками.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что летом 2009 г. два раза он со своим другом Шуппе В. приезжал в <адрес> на дачу ФИО9, который убирал на даче траву. Один раз они с ФИО9 измеряли участок, затем относили документы с замерами председателю СНТ. Он также один раз ездил с Шуппе в <адрес>, с целью зарегистрировать земельный участок, заходили к кадастровым инженерам. На вопрос о том, какие строения находятся на участке свидетель кроме того, что на участке находится дом, ничего не пояснил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что летом 2009 г., он возил своего друга Шуппе Виталия на дачу в д. Кускун два раза с небольшим промежутком времени. ФИО9 прыталсяч убраться во дворе, что-то вытаскивал, были там оба раза примерно по половине дня, не ночевали. Кроме домика на участке помнит развалившиеся сарай и баню.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что после смерти ФИО6 спорный участок с 2003 до 2008 г. зарастал травой Приезжал сын Дерешев А.В., которому она пояснила, что нужно оплатить задолженность по членским взносам. Дерешев А.В. предлагал некоторым людям заплатить членские взносы и забрать земельный участок, но его предложение не было принято. Затем Дерешев А.В. приехал с истцом и написал заявление о выходе из членов СНТ, а Виталий Шуппе о вступлении. Шуппе должен был заплатить долг по взносам за Дерешева А.В. и вступительный взнос, однако он пояснил, что с собой денег нет. Членскую книжку истцу выдали, однако решения собрания о его принятии не было и взносы он не заплатил, обещал приехать с деньгами в следующие выходные, однако появился только в 2014 году. В 2011 году на собрании СНТ принято решение по заброшенным участкам о их выделении новым членам СНТ. Так как Шуппе, хотя и не был членом СНТ, так как не заплатил взносы, но у него на руках была садоводческая книжка, она направляла ему письмо о собрании по известному адресу в <адрес>, конверт вернулся с отметкой о не проживании адресата. Вопрос по земельному участку решался 11.06.2011 г., он был выделен Гончару, работавшему в обществе водолеем. Все документы общества хранились у нее, как казначея общества с 2001 по 2014 годы, сгорели 15 сентября 2013 г. во время пожара. До 2011 года за спорным участком никто не ухаживал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что был председателем СНТ «Овощевод» с мая 2010 г. по июнь 2014 г., Шуппе В.Я. не был членом СНТ, со слов казначея Константиновой он знал, что в 2008 году приезжал Шуппе, но денег у него с собой не было, поэтому взносов он не заплатил, однако на него начали заполнять книжку и даже включили в списки на приватизацию.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что состоит в обществе с 1980 года и вела почти все протоколы собраний. Изначально землю давали Красноярскому тепличному совхозу, располагавшемуся в Березовке. Спорный участок, который ранее принадлежал Рите Дерешевой, был передан Гончару в 2011 году. Раздали заброшенные участки по которым не оплачивались взносы. После смерти Дерешевой она никого на ее участке не видела, хотя сама ежегодно с апреля по октябрь живет в СНТ «Овощевод», на участке Дерешевой после ее смерти все сгнило. Она состоит в обществе с 1980 года и вела почти все протоколы собраний общества.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что с 1992 г. является членом садового общества. На собрании в июне 2011 года принимались решения о передаче заброшенных участков, которыми никто не пользуется. Спорный участок был передан Гончару, который работал водолеем, этот участок был весь заросший, он (ФИО22) регулярно проезжал мимо и видел это. Шуппе Виталия в СНТ он ни разу не видел, хотя знаком с ним, как с жителем <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 пояснила, что дачу имеет с 1981 года, дружила с Дерешевой, после смерти последней участок зарос крапивой. Сосед - Квасов боялся, что ребятня может сжечь дом. Иногда, проходя мимо, она закрывала постройки, один раз в углу дома уже щепки лежали. У Дерешевой было два сына. ФИО10 она видела только один раз, он не ухаживал за дачей, а приезжал узнать о ней, оставил свой телефон соседке Корневой. До передачи участка Гончару никто на нем траву не косил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что с 1981 г. у его родителей в СНТ «Овощевод» имеется участок. В 2004 году после возвращения из армии он узнал, что ФИО6 умерла, ее земельный участок зарос травой. Участок и дом были заброшены, пока на собрании СНТ в 2010 или 2011 году не было принято решение о передаче безсхозных участков. Спорный участок получил Дмитрий Гончар. Дерешев Александр приезжал несколько раз в 2006 - 2008 годах, но ничего на участке не делал, а хотел его отдать кому-нибудь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 пояснила, что имеет дачу напротив спорного участка уже 34 года. После смерти ФИО8 за спорным земельным участком долгое время никто не следил, пока им не стал пользоваться Гончар. До этого на участке никого не было. Она постоянно проживает в Кускуне, однако не видела, чтобы кто-то приезжал ухаживать за участком. Лет 6 назад, примерно в 2009 году она видела, как с Дерешевым Александром на участок приезжал молодой парень, в зале судебного заседания она узнала, что это Шуппе Виталий. Более на участке она Шуппе не видела. Дерешев А.В., до того, как приезжал с Шуппе, ей предлагал забрать земельный участок, если она оплатит задолженность по взносам в СНТ, но она отказалась. Дом и надворные постройки на участке сгнили, так как при жизни ФИО8 пол уже ломался, а дом стоял долгое время заброшенный, на домом и постройками никто не следил.

Выслушав истца, ответчиков, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В ст. 52 Закона СССР от 26.05.1988 г. № 8998-ХI было определено, что садоводческие и садово - огородные товарищества являются составной частью системы кооперации.

В настоящее время к спорным правоотношениям применяется действующий федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

В силу ч. 1 ст. 4 данного ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Как следует из решения организационного собрания СНТ «Овощевод» от 15 мая 2005 г., было принято решение об организации садоводческого товарищества в качестве юридического лица в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принято решение о создании садового некоммерческого товарищества «Овощевод», утвержден Устав товарищества. (т. 1 л.д. 168).

Как следует из п. 1.1. Устава (т. 1 л.д. 110-125), СНТ «Овощевод» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков, представленных администрацией Манского района для ведения садоводства путем добровольного объединения его членами вступительных, членских и целевых взносов, определяемых общим собранием.

Как указано в п.п. 3.5, 3.7 Устава, прием нового члена товарищества осуществляется общим собранием уполномоченных товарищества на основании заявления лица, вступающего в товарищество на имя председателя правления товарищества, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании уполномоченных товарищества для утверждения. Лицо считается принятым в число членов после внесения вступительных взносов в кассу товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление товарищества выдает членскую книжку.

Как обязательное условие принятия в члены товарищества указано внесение членских взносов и в п. 6.1. Устава. Согласно п. 6.3 Устава прием взносов производится по ведомости уплаты взносов, которая заполняется в двух экземплярах с обязательной росписью членов товарищества. Полученная сумма взносов одновременно записывается в членскую книжку члена товарищества по видам взносов, и запись скрепляется подписью казначея.

Правило о том, что вступающие в СНТ лица принимаются в его члены только общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения содержится и в ч. 4 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно п.п. 13.2.2. Устава СНТ Овощевод», в случае смерти члена товарищества наследники умершего представляют в правление копию свидетельства о смерти и заявление о своем намерении на переоформлении участка в установленном законом порядке, или заявление об отказе от участка.

Согласно ответу нотариуса Березовского нотариального округа О.Н. Кривобоковой, в ее производстве имеется наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО7., проживавшей до дня смерти в <адрес>. Наследство по закону приняли сыновья наследодателя, - ФИО5 и Дерешев Александр Васильевич, которым в 2004 году выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг по 1/2 доли (л.д. 246).

Согласно свидетельству о смерти и ответу нотариуса Большемуртинского нотариального округа, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заводилось. (т. 1 л.д. 225, 248)

Каких либо доказательств, подтверждающих довод истца о том, что Дерешев А.В. являлся членом СНТ «Овощевод» не представлено. Напротив, из пояснений свидетеля ФИО14 и самого третьего лица Дерешева А.В. следует, что членом садового товарищества, существовавшего до образования СНТ «Овощевод» была ФИО34 (Дерешева) Ф.К., после смерти которой наследники с соответствующим заявлением о вступлении с СНТ не обращались, Дерешев А.В. по состоянию здоровья не хотел владеть участком и нести обязанности по уплате взносов в СНТ, поэтому предлагал его другим лицам, в том числе соседям и Шуппе, с условием, что он (Дерешев) будет освобожден от уплаты задолженности по взносам. Суд расценивает волеизъявление Дерешева А.В. в 2008 году, как отказ от прав на земельный участок и членства в СНТ.

Однако, законом и Уставом не предусмотрен отказ от участка с оговорками, в чью-либо пользу. Гражданско-правовой договор между Шуппе В.Я. и Дерешевым А.В. относительно земельного участка не заключался и не мог быть заключен, так как какие-либо права на спорный земельные участок в 2008 году, в том числе после умершей ФИО7, оформлены не были.

Кроме того не имеется каких-либо доказательств принятия ФИО5 в члены СНТ. Представленное истцом заявление Дерешева А.В. и ФИО5 на имя председателя СНТ «Овощевов» с просьбой «переписать участок № 136, площадью 6,8 соток на Дерешева Александра Васильевича, в связи со смертью матери ФИО8, датированное 2003 годом суд оценивает критически, так как в 2003 году СНТ «Овощевод» не существовало (СНТ образовано в 2005 году). Дерешев А.В. пояснил, что вероятно ошибка в годе написания и заявление могло быть написано в 2008 году. Какие-либо подписи и надписи председателя СНТ «Овощевод» на заявлении отсутствуют. Доказательств, что такое заявление действительно подавалось не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что не позднее 10 июня 2008 г. (дата выдачи садоводческой книжки Шуппе В.Я.) Дерешев А.В. отказался от участия в СНТ и от приобретения прав на спорный земельный участок, в соответствии с п.п. 13.2.2. Устава СНТ «Овощевод».

После отказа Дерешева А.В., Шуппе В.Я. мог вступить в СНТ и получить спорный участок, однако не сделал этого.

Вступительный взносы истец не оплатил, решение собрания СНТ о приеме Шуппе В.Я. в члены СНТ не принималось, что не оспаривается самим истцом. Вместе с тем, наличие решения собрания и оплата взноса являются обязательными условиями для вступления лица с СНТ. Выдача садоводческой книжки при отсутствии вышеуказанных условий не свидетельствует о вступлении в СНТ.

Как пояснила свидетель ФИО14, садоводческую книжку она выдала Шуппе В.Я. в надежде на то, что заброшенный участок начнет обрабатываться и Шуппе оплатит задолженность по участку по членским взносам, однако последний не оплатил задолженность, как и вступительный взнос, участок не оформил и не обрабатывал.

Доводы Шуппе В.Я. о том, что он не знал, что нужно оплачивать вступительный взнос не могут влиять на решение по делу, так как Шуппе В.Я., желая, фактически безвозмездно, получить земельный участок, должен был принять меры по изучению законодательства и устава СНТ. Суд считает, что Шуппе В.Я. злоупотребляет правом, не принимая никаких мер к вступлению в СНТ, оплате взносов, оформлению земельного участка, претендуя после этого на спорный земельный участок.

Появления Шуппе В.Я. на земельном участке в 2009 г. и производство им замеров не влияет на выводы суда. Истец имел возможность после проведения замеров, принять меры к надлежащему вступлению в члены общества и оформлению в собственность спорного земельного участка, однако не сделал этого. При этом по вопросу вступлению в общество Шуппе В.Я. необходимо было самому обращаться в общество, а не ожидать когда ему позвонит казначей и попросит оплатить вступительный взнос.

Пояснения Шуппе В.Я. о том, что он регулярно следил за земельным участком, поддерживал на нем порядок, косил траву, суд оценивает критически, так как не заинтересованные свидетели ФИО14, Гордеев, Г.В., ФИО21 ФИО24, ФИО23, ФИО27, имеющие участки в непосредственной близости от спорного и знавшие при жизни ФИО28, пояснили, что участок с 2003 г. по 2011 г. не обрабатывался. К свидетельским показаниям ФИО17, ФИО29, ФИО19, в той части, что Шуппе В.Я. облагораживал участок, косил на нем траву, суд относится критически, так как данные свидетели являются друзьями истца, не могут пояснить точно когда и сколько раз приезжали на дачу, что не позволяет проверить их показания. Вместе с тем, суд допускает, что Шуппе с указанными свидетелями мог приезжать на спорный участок, однако в порядок участок Шуппе В.Я. не привел.

Учитывая изложенное исковое требование Шуппе В.Я. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 + -18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что процедура выделения в собственность Гончара Д.О. земельного участка была соблюдена.

Все документы, подтверждающие правопреемство Красноярского овощеводческого совхоза, которому в 1980 г. было выделено 5 Га для организации коллективного садоводства и СНТ «Овощевод» не сохранились, однако из решения о создании СНТ «Овощевод» от 15.05.2005 г. видно, что ранее существовало садовое товарищество «Овощевод», которое не было зарегистрировано в качестве юридического лица. Это подтверждается и пояснениями свидетелей, в частности ФИО14, ФИО21 Тот факт, что на участке, выделенном Красноярскому овощеводческому совхозу созданы садовое товарищество «Овощевод», а затем СНТ «Овощевод» не оспаривается сторонами, в том числе администрацией Манского района, которая, выделяя участки гражданам СНТ «Овощевод», руководствуется решением о выделении земельного участка Красноярскому овощеводческому совхозу.

В соответствии с постановлением администрации Манского района от 11.09.2012 г. № 778 и приложениями к нему, утверждены схемы расположения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, с местоположением: <адрес>». Представлен в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: <адрес>, <адрес> для ведения садоводства Гончару Д.О. (т. 1 л.д. 89-91)

В силу ч. 4 ст. 28, Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Указанные документы были представлены ответчиком в КУМИ Манского района (т. 1 л.д. 88-96), поэтому вынесение администрацией Манского района постановления от 11.09.2012 г. № 778 законно и обоснованно.

Протокол собрания товарищества о принятии Гончара Д.О. в члены общества не сохранился в связи с пожаром, который произошел 15 сентября 2013 года. Однако, из показаний свидетелей ФИО14, Гордеева, Г.В., ФИО21 ФИО24 следует, что летом 2011 г. собранием общества принималось решение о вступлении Гончара Д.О. в члены общества. Факт оплаты Гончаром Д.О. вступительного взноса, не оспаривается СНТ «Овощевод». У Гончара Д.О. имеется членская книжка СНТ «Овощевод» (т. 2 л.д. 11-13)

Доводы представителя истца Павловича И.И. о том, что администрацией Манского района незаконно представлен земельный участок Гончару Д.О., так как на участке находился дом, баня и теплица, принадлежавшие ФИО7 неоснователен, так как закон не ограничивает право на получение в собственность земельного участка, при нахождении на нем строений. Кроме того, садовый дом, расположенный на спорном земельном участке в качестве объекта недвижимости не зарегистрирован, по пояснениям свидетелей садовый дом, теплица и баня находятся в аварийном состоянии и для использования по назначению непригодны, права на указанные объекты не оформлены.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования Шуппе В.Я., а именно:

- о признании недействительным постановления администрации Манского района Красноярского края от 11.09.2012 г. № 778 в части передачи в собственность Гончар Дмитрию Олеговичу земельного участка площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- об отмене государственной регистрации права собственности Гончар Дмитрия Олеговича на спорный земельный участок;

- о прекращении права собственности Гончар Дмитрия Олеговича на спорный земельный участок;

- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в соответствии с которым Гончар Дмитрий Олегович является собственником спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шуппе Виталия Яковлевича к Гончар Дмитрию Олеговичу и администрации Манского района Красноярского края, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                           подпись               Дозорцев Д.А.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2015 г.