Решение по делу № 2-3940/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-3940/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя ответчика Казакуца Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Пестову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Пестову А.Н. о взыскании ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Обосновывая требования тем, что Дата в результате ДТП повреждён застрахованный по риску КАСКО в ОАО ГСК Югория по договору страхования № ... а\м ..., принадлежащий ... под управлением .... Согласно ... виновником ДТП признан водитель Пестов А.Н. управлявший а\м ... гражданская ответственность владельца указанного выше ТС была застрахована в ... Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба страхователю с учетом износа составил ... рублей. ... возместил АО «ГСК Югория» сумму в размере ... рублей. Следовательно, истец вправе предъявить к виновному лицу – Пестову А.Н. требование о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, составляющий разницу между обязательством страховой компании и фактическим размером ущерба. ... Пестову А.Н. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Пестов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № ... суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что Дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... принадлежащий и под управлением Пестова А.Н. и ... принадлежащий ...

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Определением ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ... на а\д ... в отношении Пестова А.Н. отказано на основании ... КоАП РФ. Свою вину Пестов А.Н. в рассматриваемом ДТП оспаривал.

Решением ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата инспектора ... оставлено без изменения, а жалобу Пестова А.Н. без удовлетворения.Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пестова А.Н. который в результате несоблюдения им требований ... ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ...

Таким образом, между действиями Пестова А.Н. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП а\м ... принадлежащий на праве собственности ... получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования ТС, полис ... сроком действия с Дата. Страховая сумма указана в размере ... рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Дата ... обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о факте наступления страхового события по риску – «ущерб», предоставив необходимые документы.

Дата АО «ГСК «Югория» составлен акт осмотра транспортного средства ...

В вышеуказанном акте зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ....

Дата было выдано направление на ремонта на СТОА в ... Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ ... стоимость услуг по ремонту а\м составила ... рублей.

Согласно заключению специалиста № ... стоимость восстановительного ремонта составила – ... рублей, с учетом износа составила ... рублей.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между АО «ГСК «Югория» и собственником а\м ... договора добровольного страхования по рискам "Ущерб" истцом было выплачено страховое возмещение ... в размере ..., что подтверждается платежными поручениями ...

В целях определения оспариваемого размера страхового возмещения судом по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта а\м ... на дату ДТП Дата с учетом износа с применением Единой методики Центробанка России составила ... рублей.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принимает в качестве доказательства экспертное заключение № ... Поскольку заключение эксперта учитывает в полном объеме обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Исследование произведено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется. Кроме того, данное заключение обеими сторонами не оспаривалось.

Стороной же истца представлено заключение специалиста ... стоимости восстановительного ремонта ТС ... из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа составила ... рублей. Как такового отчета, соответствующего требованиям Положения о единой методике определения размеров на восстановительный ремонт, утвержденных Банком России N 433-П от 19 сентября 2014 года, суду не представлено.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ... по полису ОСАГО ... заключенному Дата сроком действия с ...

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срок действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный повреждением имущества вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, предел ответственности застраховавшего себя ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет ... рублей, в связи с чем, оснований для взыскания с Пестова А.Н. всей суммы ущерба не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию с Пестова А.Н. сумма ущерба в размере ... рублей (... рублей - ... рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пестова А.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья – О.М. Пименова