Решение по делу № 4-500/2017 от 21.12.2017

Дело № 5-500/2017-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<ДАТА1> г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков Олег Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12,)  дело  об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении:

Прокопьева <ФИО1>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА1> мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти поступил протокол об административном правонарушении от  <ДАТА3>  <НОМЕР>, составленный в отношении  Прокопьева Е.А.  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1  КоАП РФ. 

На судебном заседании Прокопьев Е.А.  вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что не уклонялся от прохождения диагностики и профилактических мероприятий.  В мае 2015 года обратился на прием к врачу в  ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер». В последующем  сдал тест на наркотики.   <ДАТА4> и <ДАТА5> на прием к врачу   не явился, так как находился в указанный период в отпуске, о чем заблаговременно сообщил в регистратуру диспансера. О необходимости являться в другие дни ему известно не было.   

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Прокопьев Е.А.  обвиняется  в уклонении от прохождения профилактических  мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.  Данная обязанность была возложена на Прокопьева Е.А.   постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области    от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения  не может быть вынесено по истечении года  со дня его совершения.

 Статьей 6.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно Примечанию к данной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из объяснений Прокопьева Е.А. и информации, предоставленной  главным врачом ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» в адрес ФСКН России по Архангельской области в г. Северодвинске (исх. <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>), следует, что Прокопьев Е.А. <ДАТА9> приступил к прохождению диагностики и профилактических мероприятий. После чего  дважды не выполнил предписания лечащего врача, а именно <ДАТА10> не явился на прием к  психологу, а  <ДАТА11> - на прием к врачу психиатру-наркологу.  

Таким образом, административное правонарушение, в котором обвиняется Прокопьев Е.А., считается оконченным  <ДАТА11>.  

Следовательно, срок давности привлечения Прокопьева Е.А. к административной ответственности, установленный для данной категории дел,  истек  <ДАТА>  

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств,             в том числе - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном  ст. 6.9.1 КоАП РФ,  в отношении Прокопьева Е.А.  подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                 ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Прокопьева <ФИО1> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.     На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления. 

     Мировой судья                                  подпись                               О.С.Третьяков

     Копия верна.

     Мировой судья                                                                                О.С.Третьяков