Решение по делу № 2-6689/2015 от 06.10.2015

К делу № 2-6689/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи    19 ноября 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Кешишяна Г.А. к ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» о признании договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кешишян Г.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» о признании договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, недействительным.

В иске Кешишян Г.А. просил: признать договор № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 05 марта 2015 года, заключенный между ООО «Микро финансовая организация «Союз-кредит», выступающей в качестве займодавца и Кешишяном Г.А., выступающим качестве заемщика, недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата ООО «Микрофинансовой организации «Союз-кредит» денежных средств в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, Кешишяну Г.А. предмет залога движимого имущества – автомобиль марки <данные изъяты>.

Исковые требования Кешишян Г.А. мотивировал тем, что 05 марта 2015 года, между ООО «Микрофинансовая организация «Союз-кредит», выступающей в качестве займодавца и Кешишяном Г.А., выступающим в качестве заемщика, был заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества.

Указанный договор был заключён истцом при крайне не выгодных для него условиях, в связи с тяжелым состоянием, сложившимся в его жизни. Истцу были необходимы деньги на лечение, и он обратился к ответчику, так как он предоставлял заем в день обращения.

Как следовало из п. 1.1 указанного договора, займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом взимается 180 процентов годовых от суммы займа.

Также, пунктом 2.1. было установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>.

Кроме того, в договоре, заключенном сторонами, определена ответственность сторон за неисполнение договорных обязательств, а именно заемщик уплачивает займодавцу 10 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В тоже время, в отношении кредитных договоров действует Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В заключенном договоре № процентного займа от 05.03.2015 года установлен чрезмерно завышенный процент за пользование займом и размер пени, а именно 10%, и 180% годовых, в то время как процентная ставка ЦБ на момент составления договора составляла 10%.

Истец считает, что установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, что существенно нарушает его права, как потребителя.

Истец полагает, что заключенный договор процентного займа является кабальным, заключенным на невыгодных условиях, которые не позволяют ему добросовестно осуществлять свои обязанности по возврату основного долга.

Как пояснил истец, на момент заключения кредитного договора у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, истец является пенсионером, его супруга – безработная. Истец был вынужден взять кредит под залог автомобиля для срочных жизненных нужд. В виду отсутствия юридического образования истец не разбирался в предоставленном ему кредитном договоре и доверился сотрудникам Микрофинансовой организации, которые заверили его, что кредитный договор типовой, и он может выплачивать сумму долга в размере 180 000 рублей до 05 февраля 2016 года.

Истец указал, что сотрудники Микрофинансовой организации не пояснили ему, что ежемесячные платежи будут идти на погашения процентов, а не основного долга. Считает, что Микрофинансовая организация не предоставила ему полную информацию о займе, воспользовалась его тяжелым положением и существенно нарушила его права как потребителя.

Также кредитной организацией не был установлен четкий график платежей, в связи с чем, истец рассчитывал погасить большую часть кредита единовременно, для того, чтобы исполнить обязательства досрочно.

Истец считает, что указанные им обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть истцу все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.

От ответчика ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на следующее.

Ответчик полагает, что заявленные требования Кешишяна Г.А. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, так как они надуманы и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером №, о чем федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) выдало свидетельство от 20 августа 2013 года №.

Так 05 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества в соответствии которым ответчик передал истцу денежные средства в сумме 180 000 рублей сроком на 1 (один) год, а истец обязался возвратить ответчику сумму займа в срок до 05 марта 2016 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 15 % ежемесячно (180 % годовых).

Однако, условия данного истцом ответчиком нарушены, так как получив всю сумму полностью ни разу не исполнил принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства (платежное поручение № от 10.03.2015 года).

Вследствие того, что с момента получения у займа истец ни одного раза не произвел плату процентов за пользование заемными средствами ООО «МФО «Союз-Кредит» было вынуждено обратиться в Центральный районный суд города Сочи за защитой своих интересов.

Истец ссылается на положения № 3 информационного письма ВАС РФ № 146 о возможности сторон изменять договором положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1, запрещающим ухудшение положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. В качестве такого правила выступают положения и ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Из указанных норм следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

В данном пункте говорится об условиях кредитного договора, направленных на прямое или косвенное установление сложных процентов (проценты на проценты), которые ущемляют установленные законом права потребителя. При этом в п. 4.1 спорного договора говорится о заемных процентах, то есть о плате за пользование заемными средствами. Указанные проценты следует отличать от процентов, начисляемых в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку возврата заемных средств.

Для признания сделки кабальной необходимо установить по общему правилу совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворения иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Указание в договоре займа размера процентов за пользование суммой займа в размере 180% годовых, не является безусловным основанием для признания существенного условия о процентной ставки крайне невыгодным для заемщика. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ООО «МФО «Союз-Кредит».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На момент заключения договора займа истец был осведомлен о всех существенных его условиях, к которым безусловно относится размер процентов за пользование займом и пени за просрочку его возврата, но не отказался от его подписания, то есть принял изложенные в нем условия. Таким образом, утверждение истца об установлении высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением права – ответчик считает не состоятельным.

Процентная ставка по предоставленному займу относительно других микрофинансовых организаций осуществляющих свою деятельность городе Сочи не является высокой, так как средняя ставка равняется 1,5% в день, что составляет 45% в месяц, а соответственно 540% годовых.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком в правом верхнем углу договора займа указана полная стоимость потребительского кредита, размер займа указан в п. 1.1 спорного договора. Также истцу был предоставлен график платежей.

Ответчик указал на то, что решением Центрального районного суда города Сочи 11 июня 2015 года частично удовлетворены требования ООО «МФО «Союз-Кредит» к Кешишяну Г.А. о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование заемными средствами и штрафа за просрочку выплат по процентам.

Также решением Центрального районного суда города Сочи 17 июля 2015 года частично удовлетворены требования ООО «МФО «Союз-Кредит» к Кешишяну Г.А. о взыскании процентов и штрафа за пользование заемными средствами.

Указанными решениями, имеющими преюдициальное значение для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено не только наличие долгового обязательства, но и согласие с условиями договора, кроме, по его мнению, завышенного размера неустойки.

На основании изложенного, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Кешишяна Г.А. – Волкова К.М., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в иске, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» - Матвеев В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска Кешишяна Г.А. отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении настоящего гражданского дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. д) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит», выступающим в качестве займодавца, с одной стороны, и ответчиком Кешишяном Г.А., выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 180000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом займодавец обязался выплачивать займодателю 180 процентов годовых от суммы займа.

Пунктом 4.1 договора № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили следующий порядок погашения долга: сумма займа в размере 180000 рублей; проценты за пользование займом 180 (сто восемьдесят) процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность; заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за сумму займа не позднее 01 (первого) числа каждого календарного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа в размере 180 000 рублей была передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии п. 5.1 договора № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кешишяном Г.А. и ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит», в случае невозвращения полученной по договору сумму (её части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10 (десять) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты займодавцу включительно.

Истец, ссылаясь на то, что в заключенном с ответчиком договоре № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен чрезмерно завышенный процент за пользование займом и размер пени, а именно 10%, и 180% годовых, что установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, что существенно нарушает его права, как потребителя, при этом, полагая, что заключенный договор процентного займа является кабальным, заключенным на невыгодных условиях, просит признать договор № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Однако, суд считает, что истец, подписывая договор № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, своей подписью подтвердил, что ему понятны все условия данного договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Как видно из материалов дела, ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером №, о чем Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России) выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, деятельность ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лиц приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность и действий предполагаются.

Истец ссылается на положения № 3 информационного письма ВАС РФ № 146 о возможности сторон изменять договором положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1, запрещающим ухудшение положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. В качестве такого правила выступают положения и ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Из указанных норм следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

В данном пункте говорится об условиях кредитного договора, направленных на прямое или косвенное установление сложных процентов (проценты на проценты), которые ущемляют установленные законом права потребителя.

При этом в п. 4.1 договора № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, говорится о заемных процентах, то есть о плате за пользование заемными средствами.

Указанные проценты следует отличать от процентов, начисляемых в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку возврата заемных средств.

На основании ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 4 названной статьи, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, по смыслу данной нормы закона для признания сделки кабальной необходимо установить по общему правилу совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворения иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Указание в договоре займа размера процентов за пользование суммой займа в размере 180% годовых, не является безусловным основанием для признания существенного условия о процентной ставки крайне невыгодным для заемщика. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает, что само по себе включение в условия договора займа процентной ставки и пени, размер которых превышает банковскую ставку рефинансирования, не свидетельствует о кабальности договора, о каком-либо злоупотреблении со стороны займодавца, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микро финансовая организация «Союз-кредит» и Кешишяном Г.А. недействительным по п. 3 ст. 179 ГК РФ, не имеется.

А значит, не имеется оснований для удовлетворения требований о возврате ООО «Микрофинансовой организации «Союз-кредит» денежных средств только в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, Кешишяну Г.А. предмета залога движимого имущества – автомобиль марки <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец был осведомлен о всех существенных условиях, к которым относится размер процентов за пользование займом и за просрочку его возврата, но не отказался от его подписания, а значит, принял изложенные в нем условия.

Таким образом, доводы истца о том, что установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением права, являются несостоятельными.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что сотрудники ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» заверили истца, что он может выплачивать сумму долга в размере 180 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что сотрудники ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» не пояснили ему, что ежемесячные платежи будут идти на погашения процентов, а также о том, что ему не была предоставлена полная информация о займе, что повлекло существенное нарушение его прав как потребителя.

Абзацем 4 части 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как видно из материалов дела, на основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчиком в правом верхнем углу договора № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 05 марта 2015 года, указана полная стоимость потребительского кредита – 504 000 рублей, кроме того, размер займа и размер процентов за пользование суммой займа указаны в п. 1.1 названного договора, условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа изложены в п. 5.1 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика нарушений положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе ч. 2 ст. 10 данного Закона, не усматривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от 17.07.2015 года установлено, что в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кешишян Г.А. принятые на себя обязательства не исполняет, не производит оплату ежемесячных процентов, предусмотренных п. 4.1 договора. Названным решением с Кешишяна Г.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» взыскана задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку выплат по процентам, взысканы судебные расходы.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с Кешишяна Г.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» также взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку выплат по процентам за пользование заемными средствами, судебные расходы.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно со стороны истца было допущено ненадлежащее исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком.

При таких обстоятельствах, в соответствии с изложенным выше, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Кешишяна Г.А. и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»