Решение от 06.10.2020 по делу № 1-20/2020 от 06.10.2020

Дело №1-135-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Волгоград 

Мировой судья судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Самохина К.В.,

при секретаре Лукъяновской В.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда <ФИО1>, 

подсудимого Васильева Р.В..,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Васильев Р.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2020 года примерно в 00 часов 50 минут между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Васильевым Р.В. и его сожительницей <ФИО3>, находящимися в домовладении последней по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на бытовой почве произошел конфликт. В это же время, в ходе ссоры у Васильева Р.В., находящегося по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно стекол оконных блоков домовладения <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, Васильев Р.В., осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО3> и желая их наступления, взял газонокосилку, которой нанес удар по стеклам пяти оконных блоков домовладения <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которые разбились. В результате противоправных действий Васильева Р.В. потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который для <ФИО3> является значительным. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Васильев Р.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев Р.В. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.167 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку совершённого им деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью. Также подсудимый своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО2> ходатайство, заявленное Васильевым Р.В., поддержала.

Государственный обвинитель <ФИО1> полагала, что заявленное подсудимым  ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевшая <ФИО5>/em>. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление совершенное им относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд  квалифицирует действия Васильева Р.В. по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённогои на условия жизни его семьи.

Васильев Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учётах в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание  подсудимого Васильева Р.В., предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Васильеву Р.В. более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств дела, данных характеризующих личность Васильева Р.В., а также наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения Васильевым Р.В. иного дохода.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, ░/░ <░░░░░░░░░░>), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №135 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░>