Решение по делу № 1-3/2012 от 05.03.2012

               Дело № 1-3/2012

                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республики Коми                                                                           05 марта 2012 года

Мировой судья Емвинского судебного участка  Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Островецкой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми  Загрудиновой Е.В.,

подсудимой Островской О.Н.,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение № 116, ордер № 747,выданный 08 декабря 2011  года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОСТРОВСКОЙ <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Островская <ФИО1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.00 часов до 07.00 часов 04 октября 2011 года Островская О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение мобильного телефона, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что собственник имущества спал в указанном доме, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, незаконно похитила сотовый телефон марки «Nokia 6303 Black» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего, присвоив похищенное,  с места совершения  преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Островская О.Н. причинила потерпевшему Рыжову В.А. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

          Подсудимая Островская О.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

          В судебном заседании  подсудимая в присутствии защитника  заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она в полной мере осознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и  потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимой в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Островская О.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последней  подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой понятно существо  предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует   действия  Островской О.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В действиях подсудимой Островской О.Н. в соответствии со ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновной и учитывает при назначении наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной суд признает раскаяние в содеянном Островской О.Н. и полное признание ею своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Островской О.Н., является рецидив преступлений. Подсудимая Островская О.Н. совершила умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>неудовлетворительно, допускающей административные правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, то, что подсудимая полностью признает себя виновной и раскаивается в содеянном, в связи с чем дело слушается в особом порядке, кроме этого суд учитывает ее материальное положение, а также то, что похищенное в результате преступления имущество не было возвращено потерпевшему, а также то обстоятельство, что  Островская О.Н. имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по предыдущему  приговору суда, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности, вышеуказанные обстоятельства,  безусловно свидетельствуют о  склонности подсудимой к совершению противоправных умышленных деяний, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

         В целях исправления и перевоспитания виновного, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым,  назначить  Островской О.Н. наказание в виде лишения свободы и реального его отбывания в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения к Островской О.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ, а приходит к выводу о том, что цель наказания в отношении Островской О.Н. можетбыть достигнута только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновной, которая ранее реально отбывала назначенное наказание местах лишения свободы,  рецидива преступлений, отбывать назначенное наказание в  соответствии с  требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимой  надлежит  в  колонии общего режима.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Островскую <ФИО1> виновной в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 и назначить ей наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

 Срок наказания Островской О.Н. исчислять с 05 марта 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2012 года  по 04 марта 2012 года.

Меру пресечения Островской О.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК, а осужденным,  в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

  В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

  Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий И.Н.Осипова