Решение по делу № 2-160/2017 ~ М-41/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-160/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца Старцевой Ж.П.,

ответчика Бабиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Старцевой Ж.П. к Бабиной О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Старцева Ж.П. обратилась в суд с иском к Бабиной О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивирует тем, что в целях приобретения ею жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор задатка, на основании которого она передала Бабиной О.Н. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уплатила Бабиной О.Н. еще <данные изъяты> рублей. Впоследствии ответчик отказалась заключать с ней договор купли-продажи. Уплаченные денежные средства не имели своей целью оказание ответчику безвозмездной помощи. Неоднократные требования о возврате денег ответчик проигнорировала. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Бабиной О.Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Старцева Ж.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Бабина О.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

К следует из материалов дела и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между Старцевой Ж.П. и Бабиной О.Н. был заключен договор задатка, по условиям которого Старцева Ж.П. выразила волеизъявление купить у Бабиной О.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, Старцева Ж.П. передает Бабиной О.Н. задаток в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты стоимости жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Старцева Ж.П. передала Бабиной О.Н. <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается расписками, ответчиком данное обстоятельство не отрицается.

Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, где были бы оговорены предмет договора с его характеристиками, цена договора, срок заключения основного договора купли-продажи и иные существенные условия, между сторонами дела не заключался.

Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, т.е. выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться в предварительном договоре, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Учитывая, что из содержания договора задатка усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, договор задатка подтверждает лишь факт передачи денег, условия для признания суммы задатком отсутствуют, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные истцом ответчику, являются авансом.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Исходя из того, что ответчик добровольно не возвращает истцу аванс, который является для ответчика неосновательным обогащением, указанная сумма подлежит взысканию с Бабиной О.Н. в пользу Старцевой Ж.П. на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данным Банка России ключевая ставка с 19.09.2016 г. составляет 10,0 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования Старцевой Ж.П. удовлетворить, взыскать с Бабиной О.Н. в пользу Старцевой Ж.П. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 360 х 10 % х 126 дней).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старцевой Ж.П. удовлетворить.

Взыскать с Бабиной О.Н. в пользу Старцевой Ж.П. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бабиной О.Н. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева