Решение по делу № 5-1211/2014 от 10.12.2014

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                       <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> Рашид <АДРЕС>.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении  <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  <АДРЕС> <АДРЕС> района РД, временно не  работающего, привлекаемого к административной ответственности  по ч.1  ст. 12.8   КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

             В отношении <ФИО1><ДАТА3>  составлен протокол об административном правонарушении по ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ  по тем основаниям, что он  <ДАТА3> на ФАД «Кавказ»,  в нарушение п. п.2.7 ПДД РФ, якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, состояние  опьянения установлено  врачом наркологом - <НОМЕР> от <ДАТА4>

             <ФИО1> в суде вину  свою  в совершении административного правонарушения не признал и показал, что <ДАТА5>,  после полуночи на ФАД Кавказ его остановили работники ДПС. и заявили ему, что он пьяный и предложили поехать в больницу на медицинское освидетельствование. При этом, кроме него и работников ДПС на месте никого не было. Ему, действительно, было предложено пройти освидетельствование на месте, но  он отказался, так как там не было понятых и освидетельствование было бы    незаконным. Поскольку  он был  трезвым, согласился поехать в больницу. Он поехал в больницу без участия при направлении двоих понятых. В больнице врач предложил ему продуть в  прибор. После продувания в прибор врач ему ничего не сказал. Прибор выдал бумажный носитель с результатами освидетельствования, но почему-то он отказался ему показать результат освидетельствования и попросил выйти в коридор. Примерно через минуту к нему вышел работник ДПС и сказал, что он находится в состоянии опьянения и у него установлено 800 мк/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он возмутился и хотел вернуться к врачу для повторного освидетельствования. Однако, работники ДПС к врачу его не пустили и начали составлять протокола. Протокола он подписал и написал в объяснениях, что не согласен. Все протокола в его отношении составлены незаконно, так как он был абсолютно трезвым. Поэтому просит суд прекратить производство по делу в его отношении.

        Во всех протоколах в качестве двух понятых указаны <ФИО2>, проживающий в с. <АДРЕС> района и <ФИО3>, проживающий в с. <АДРЕС> района.. В суд поступили справки с администрации с/п МО «село <АДРЕС> о том, что на территории села не проживает <ФИО2> и с администрации  МО «сельсовет Киркинский» о том, что на территории села не проживает <ФИО3>. Суд допускает, что понятой по делу может сказать инспектору ДПС вымышленный адрес. Однако, суд исключает возможность того, что оба понятых по делу не проживают по указанным им адресам. Суд приходит к выводу о том, что указанные в протоколах в качестве понятых лица являются вымышленными людьми.  Данное обстоятельство подтверждает довод <ФИО1> о том, что ему предложили пройти освидетельствование без участия двоих понятых.  Протокола, составленные без участия понятых не могут быть учтены в качестве доказательств, так как в соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

             Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, выслушав его объяснения,  суд приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров -  Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

             Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.  

             В соответствии с ч. 6. статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

          Федеральным Законом от <ДАТА8> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами.

           Сотрудник Госавтоинспекции МВД при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при наличии оснований, указанных в пункте 10 правил освидетельствования лица. Все эти действия должны быть произведены с обязательным участием двоих понятых.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        Как усматривается из приложенного к материалам дела акта освидетельствования <НОМЕР><ФИО1>  отказался от продувания  в  прибор Алкотектор «<АДРЕС>». На основании отказа  от освидетельствования на месте, он направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол <НОМЕР>. Согласно данного протокола <ФИО1> согласился пройти медицинское освидетельствование. Все эти действия якобы проведены в присутствии двоих понятых. Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО1> в выдыхаемом воздухе установлено 0800 мкг/л этилового спирта.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 23, от <ДАТА12> N 2)  при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В суде установлено, что работники ДПС при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование нарушили порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование без участия двоих понятых, т.е. на незаконных основаниях.

        В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 23, от <ДАТА12> N 2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

          При оценке Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> у суда возникают сомнения в достоверности указанных в акте медицинского освидетельствования результатов. К акту медицинского освидетельствования  не приложен ни один бумажный носитель результатов Анализатора алкоголя АКПЭ 01.01. <НОМЕР>,. Согласно акта медицинского освидетельствования, у <ФИО1> в обеих пробах выдыхаемого воздуха, которые проведены с интервалом в 20 минут, обнаружено одинаковое количество паров этилового спирта 0800 мкг/л. Исследование по второй пробе ничем не подтверждается, так как результат освидетельствования указан одинаковый в обоих пробах. Графы акта медицинского освидетельствования заполнены не в полном объеме.

        В соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденной приказом от <ДАТА13> <НОМЕР> Министерства Здравоохранения РФ заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом в 20 минут. Таким образом, акт медицинского освидетельствования не может быть признан за достоверное доказательство, так как данный акт получен при невыясненных обстоятельствах и врачом нарушен порядок медицинского освидетельствования и заключение о состоянии опьянения определено незаконно.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА14> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, в материалах административного дела не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и соблюдения должностным лицом установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении. И поэтому установление его вины в совершении административного правонарушения в суде невозможно. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10, 29.11.  КоАП РФ,                                 

П О С Т А Н О В И Л   :

              Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

             Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                          <АДРЕС> Р.М.