Решение по делу № 1-22/2021 от 13.09.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бохан 13 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., при секретаре Барлуковой И.В., с участием государственного обвинителя старшего пом.прокурора Боханского района Матвеевой В.А., обвиняемой <Куликовой Н.А.1>, защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании  уголовное дело  <НОМЕР> в отношении

<Куликовой Н.А.1>, <ДАТА3> рождения, уроженки  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, состоящей в фактических брачных отношениях с <ФИО2>,  имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Куликова Н.А.1> обвиняется  в  умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., более точное время органом дознания не установлено, <Куликова Н.А.1>, находясь в  состоянии алкогольного опьянения в доме,  расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, действуя умышленно,  осознавая  противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вооружилась ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар  по внутренней стороне поверхности правого бедра <ФИО2>

В результате указанных противоправных действий, <Куликова Н.А.1> причинила потерпевшему <ФИО2>, телесное повреждение в виде колото-резаной раны внутренней  поверхности правого бедра в нижней трети, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку  кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Потерпевший <ФИО2> на предварительное слушание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на принесение извинений обвиняемой, отсутствие претензий,  состоявшееся примирение между ним и  обвиняемой.

Обвиняемая <Куликова Н.А.1> просила прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в его совершении, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон выразила свое согласие защитник обвиняемой.

Исследовав ходатайство потерпевшего, мнение обвиняемой,  защитника и прокурора,  возражавшего в удовлетворении  заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

         В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.9  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<Куликова Н.А.1> совершила впервые преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с потерпевшим. Обстоятельствами, смягчающими наказание <Куликовой Н.А.1> являются, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении  малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Кроме того, мировой судья учел фактические семейные отношения между обвиняемой и потерпевшим,  что <Куликова Н.А.1> имеет постоянное место жительства,  по месту жительства  характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, удовлетворительные данные о личности обвиняемой, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО2> о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд  оснований для  отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением не находит.

Вещественные доказательства по делу -  нож, как орудие преступления,  уничтожить, медицинскую карту <НОМЕР> стационарного больного <ФИО2> возвратить в ОГБУЗ «Боханская РБ».

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек в виде оплаты  труда адвоката Макаровой Е.П. за защиту обвиняемой, суд  в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение <Куликовой Н.А.1>, не работающей, имеющей на иждивении  2-х малолетних детей, полагает необходимым освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении <Куликовой Н.А.1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

            Меру процессуального принуждения  в виде обязательства о явке  - <Куликовой Н.А.1> отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

   Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении постановления в законную силу -  нож уничтожить, медицинскую карту <НОМЕР> стационарного больного <ФИО2> возвратить в ОГБУЗ «Боханская РБ».

Освободить <Куликову Н.А.1> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области через судебный участок в течение 10 суток с момента его вынесения.

            Мировой судья                                                                                         Р.Н. Попова