Решение по делу № 5-324/2013 от 28.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                       г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова, рассмотревадминистративное дело <НОМЕР> в отношении Милова Владислава Олеговича, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, Милов В.О. в 19.40 час. <ДАТА3> управлял автомашиной <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в нарушение п. 2.3.2 ПДД по требованию сотрудника ГАИ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти, а также на месте с применением специальных средств.

Милов В.О. в судебноезаседание не явился, причин не явки суду не сообщил, был уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти <ФИО1> в судебном заседании пояснил,  что в <ДАТА4> при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в период времени с 8.00 часов до 21.00 часов совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО2>, было получено сообщение от дежурного части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти  о том, что возле <АДРЕС> осуществляет движение автомобиль <НОМЕР>, водитель которого ведет себя неадекватно.  Данное сообщение было передано в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от оператора службы спасения. Он и инспектор ДПС <ФИО2> проследовали на служебном автомобиле к указанному адресу, возле <АДРЕС> был обнаружен данный автомобиль. Водителем автомобиля <НОМЕР> оказался <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, который находился за рулем указанного транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО2> были отобраны объяснения от очевидцев. Милову В.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, или проехать в «Тольяттинский наркологический диспансер», однако от прохождения освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как пояснил сотрудникам полиции Милов В.О., у него произошел конфликт с соседом по гаражному боксу, который впоследствии и сообщил службе спасения о том, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.       

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти <ФИО2> в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив что когда к автомобилю подошел инспектор ДПС <ФИО1>, Милов В.О. самостоятельно вышел из транспортного средства. Им были отобраны объяснения от очевидцев события, которые подтвердили факт управления Миловым В.О. в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле с Миловым В.О. находилась девушка, которая имела признаки алкогольного опьянения и вела себя неадекватно. Водитель Милов В.О.  был отстранен от управления транспортным средством, а принадлежащий ему автомобиль <НОМЕР> был задержан и транспортирован на специализированную стоянку. 

Выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО1>, В.Г. <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия Милова В.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Милова В.О. подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства, справкой о нарушениях ПДД.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

У мирового судья нет оснований не доверять показаниям сотрудников ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, т.к. показания сотрудников полиции оцениваются наравне с другими доказательствами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, который аналогичных правонарушений в течение года не совершал, поэтому полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Милова Владислава Олеговича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Назначить Милову Владиславу Олеговичу наказаниев виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд городского округа Тольятти через мирового судью судебного участка №110 Самарскойобласти  в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.           

Мировой судья:                                                                                                        И.В. Гостькова