<ОБЕЗЛИЧИНО>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара, ул.Спортивная, 17 02 июля 2013 года
Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Якупове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/13 по иску ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары к Леонтьевой <Участник1> о взыскании задолженности по земельному налогу,
установил:
ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары (истец) обратилась к мировому судье с иском к Леонтьевой О.А. (ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011г.
В судебное заседание стороны не явились, при этом представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика, указанный истцом в исковом заявлении, были направлены копии искового заявления с приложенными документами и судебная повестка, однако почтовый конверт с данными документами ответчику вручен не был и вернулся в адрес судебного участка, что свидетельствует о не проживании ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик с 29.10.2010г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Самара, <Данные обезличены> район, <Данные обезличены>, 52-25.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от <Дата обезличена3> <Номер обезличен> мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Вышеуказанный адрес не относится к границам судебного участка №2 Самарской области.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <Номер обезличен> Самарской области, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Гражданское дело №2-648/13 по иску ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары к Леонтьевой <Участник1> о взыскании задолженности по земельному налогу передать мировому судье судебного участка <Номер обезличен> Самарской области по подсудности для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> В.А. Тюленев
<ОБЕЗЛИЧИНО>