Решение по делу № 2-1682/2014 от 21.10.2014

Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2014 г.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2014 г.

Дело № 2-1682/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 15.12.2014 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истицы /Лукьянова Г.Н./,

представителя истцов адвоката /Рожков Ю.А./,

ответчика /Лукинов Р.Е./,

представителя ответчика адвоката /Пушкарская Л.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Лукьянова Г.Н./, /Минаева Л.М./ и /Лаптиева С.М./ к /Лукинов Р.Е./ о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2004 года истица /Лукьянова Г.Н./ является собственницей 2/6 долей квартиры <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2004 года истица /Минаева Л.М./ является собственницей 1/6 доли этой же квартиры. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16.03.2005 года истица /Лаптиева С.М./ и ответчик /Лукинов Р.Е./ являются собственниками в 1/6 доле каждый <адрес> в <адрес>.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы и фактически проживают ответчик /Лукинов Р.Е./ и члены его семьи /ААА/, /РРР/., /БББ/, /ВВВ/, /ГГГ/ и /ДДД/

    Истцы /Лукьянова Г.Н./, /Минаева Л.М./ и /Лаптиева С.М./ обратились в суд с заявлением о вселении в указанную выше квартиру и устранении препятствий в пользовании ею, ссылаясь на следующее. Спорная квартира принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности. Фактически в квартире проживает ответчик и члены его семьи. В период проживания ответчик сменил замок во входной двери спорной квартиры и не позволяет истцам пользоваться своей собственностью по своему усмотрению, в квартиру никого из них не впускает, разрешения даже на временное проживание не даёт. Добровольно разрешить возникший спор ответчик отказался, на письменные обращения истцов к нему не отреагировал. Невозможность проживать в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении и пользоваться им нарушает права истиц, как собственников спорного жилого помещения, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Истцы просят вселить их в <адрес> и обязать ответчика передать им ключи от входной двери в эту квартиру.

    Опрошенный в судебном заседании ответчик /Лукинов Р.Е./, иск не признал и пояснил, что в спорной квартире с 2005 года постоянно проживает он и члены его семьи. Места для проживания иных лиц в квартире нет. Истицы после приобретения права собственности на спорную квартиру никогда в ней не проживали, поскольку обеспечены иным жильём. Оплату за пользование коммунальными услугами производит лишь он, истицы в этом участия никогда не принимали, до 2014 года каких-либо требований к нему по поводу пользования спорной квартирой не предъявляли. Вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой никем не поднимался. По мнению ответчика, без определения порядка пользования спорной квартирой вселение истиц в эту квартиру невозможно. Кроме того, по мнению ответчика, истцы пропустили установленный законом срок исковой давности для обращения в суд.

    Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из представленных суду документов, сособственниками квартиры <адрес> являются: истица /Лукьянова Г.Н./ в 2/6 долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2004 года; истица /Минаева Л.М./ в 1/6 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2004 года; истица /Лаптиева С.М./ в 1/6 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2005 года; ответчик /Лукинов Р.Е./ в 1/6 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными суду (л.д. 9-11 и 35).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст. 288 ГК РФ, гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик /Лукинов Р.Е./ препятствует проживанию истцов в спорной квартире и в пользовании ею, он сменил замок во входной двери в квартиру, ключ от нового замка истцам не даёт, в квартиру не пускает. Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик /Лукинов Р.Е./ Таким образом, права истцов, как собственников спорного жилого помещения, действиями ответчика существенно нарушаются.

Как видно из представленных суду документов, ответчик /Лукинов Р.Е./ и члены его семьи в спорной квартире постоянно зарегистрированы (л.д. 27) и имеют право пользования данным жилым помещением. Однако такое же право имеют и истцы- сособственники спорной квартиры. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ссылку ответчика на тот факт, что ранее никто из истцов на спорную квартиру не претендовал, в ней не проживал и порядок пользования ею не определял, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа истцам во вселении в спорную квартиру и в пользовании ею. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству истцу принадлежит право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, он же формулирует свои исковые требования, определяет предмет и основания иска. В данном случае вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой никем из участников процесса не ставится. Указанный вопрос может быть разрешён в установленном законом порядке.

Что касается пропуска истцами срока исковой давности, то в этой части суд полагает необходимым указать следующее. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Вместе с тем, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Таким образом, в данном случае к возникшему между сторонами спору срок исковой давности не может быть применён.

С учётом изложенного, суд полагает, что исковые требования истцов /Лукьянова Г.Н./, /Минаева Л.М./ и /Лаптиева С.М./ законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Вселить /Лукьянова Г.Н./, <Дата обезличена> года рождения, /Минаева Л.М./, <Дата обезличена> года рождения, и /Лаптиева С.М./, <Дата обезличена> года рождения, в квартиру <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м.

Обязать /Лукинов Р.Е./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не чинить /Лукьянова Г.Н./, /Минаева Л.М./ и /Лаптиева С.М./ препятствий в пользовании квартирой <адрес>, а именно: передать ключи от входной двери в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Д. Плакида