Решение по делу № 2-492/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-15-492/2012 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 14 декабря 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Тихоновой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Коноваловой <ФИО2>, Коноваловой <ФИО3> о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что ответчик Коновалова Л.А. по договору социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.<АДРЕС> Совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают члены его семьи, дееспособными из которых являются: Коновалова И.А.

Игнорируя требования закона, ответчики не вносят плату на содержание и ремонт занимаемого помещения и потребляемые коммунальные услуги,  в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За указанный период начислена пеня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с <ФИО4>, <ФИО5>,  в пользу <ФИО1> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг  на период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени за просрочку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца <ФИО6> <ФИО7>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчики  Коновалова И.А., Коновалова Л.А, будучи надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167  ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам.

 В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.        

Согласно ч. 3 п. 5 ст. 67, ст. 155  ЖК РФ  наниматель обязан своевременно и ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ком.<АДРЕС>,  что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.4); копией лицевого счета <НОМЕР>).

 Согласно расчета, представленного <ФИО8>» (л.д.6-7), задолженность по плате за коммунальные услуги за пользование вышеуказанной квартирой и пени  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расчет задолженности и период, за который она образовалась, ответчиками не оспорен и суд принимает его за основу, поскольку он не вызывает сомнений в его достоверности.    

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от  <ДАТА5>, подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, судья взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях с каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО4>, <ФИО5> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа-города Камышина задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени за просрочку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Коноваловой <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Коноваловой <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №15 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.В.Попов